Апелляционная жалоба на решение Козихинского районного суда по делу №2-29/2018/ от 22.

Апелляционная жалоба на решение Косихинского районного суда по делу №2-29/2018/ от 22.02.2018 г. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 г. 22 февраля 2018 года Косихинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу, по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Санникову Виктору Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №2187585769 от 10.12.2013 года, в размере 330 496,45 руб. Основной долг-146 440,05 руб; проценты до выставления требования - 28 730,36; убытки банка (проценты после выставления требования) - 138 147,84 руб; расходы по оплате гос пошлины в размере 6 504,97 руб. Решение суда: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Санникова В.М. сумму 287 086,41 руб; основной долг - 146 440,05 руб; проценты до выставления требования - 4 693,39 руб; проценты заявленные как убытки банка - 130 412,04 руб; гос пошлина - 5 540,93 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. С данным вынесенным решением я несогласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 1: Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; Содержание договора банковского счёта и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору банковского счёта - носит взаимный характер. Особое значение имеет регламентация ответственности банка как более сильной стороны договора, занимающаяся предпринимательской деятельностью. Эта ответственность наступает для банка за несвоевременное или неправильное зачисление денежных средств поступивших на счёт клиенту, либо за их необоснованное списание со счёта, а так-же за невыполнение распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счёта либо их выдачу (ст.856 ГК РФ). Дело в том что, должником я стал по вине банка, как видно из предоставленных банком в суд документов, я являлся добросовестным заёмщиком и в данном банке мной погашен не один кредит, за это банк меня и наказал, наверно. На момент оформления данного кредитного договора, у меня был действующий кредит в этом банке и поэтому был открыт лицевой счёт, при оформлении нескольких кредитов банк не открывает новые счета, а списывает денежные средства на разные договора с одного счёта в дату списания. Как видно из имеющихся у меня чеков денежные средства, я вносил вовремя и в нужном размере, так и было в июне 2014 года, я внёс деньги на счёт а банк по непонятным для меня причинам все деньги списал на один договор, а когда настала дата списания денег по данному договору их там не оказалось. После того, как мне стали поступать звонки о том что, у меня образовалась задолженность я обратился в офис банка в г. Барнауле, там мне всё прояснили и дали распечатку о том что, банк неправомерно перевёл деньги на один договор, а так как у меня небыло возможности внести сразу сумму более 20 000,00 руб., я написал заявление о том что, я не согласен с данными действиями банка и прошу разобраться и вернуть денежные средства туда где они должны быть. Так-же сотрудник банка посоветовала, до того момента пока не будет решен вопрос, деньги не вносить так как теперь первоначально будут списывать пени и везде будет неразбериха. В августе 2014 года не получив за это время никакого ответа и результата, я написал письмо в г.Москву в головной офис, описал нарушение банка по ст.309-310 ГК РФ, но банк игнорировал мои попытки востановить всё на свои места и возобновить платежи. ГК РФ "Если неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора произошло по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника". В моём случае этого не сделано, вся вина возложена на меня так как суд, не принял во внимание мои доказательства о нарушениях банка, которые повлекли за собой такие последствия, посчитав что они не имеют отношения к делу. Так-же данная просроченная задолженность образовалась более года назат, а банк подал в суд по истечении трёх лет, данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что мои нарушения обязательств перед исцом не повлекли неблагоприятных последствий. А так-же в действиях банка усматриваются признаки затягивания процесса по взысканию с целью обогащения (п.1 ст 404 ГК РФ). 2: Неправильное истолкование статьи закона: Большинство вопросов связано с определением момента отсчёта срока исковой давности, согласно п.3 ПП ВС от 29.09.2015 года №43, течение срока исковой давности для юридического лица (кредитной организации) начинается со дня, когда лицо обладающее правом действовать самостоятельно или совместно с иными лицами от своего имени, узнало или должно было узнать о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком (Ч.1 СТ.200 гк рф), при этом срок исковой давности не связан со сроком кредитного договора. Другими словами кредитор при обнаружении факта неуплаты, должен уведомить заёмщика и именно с этого момента начинается отсчёт срока исковой давности, в моём случае это 07.08.2014 года. Как известно при обнаружении просрочки банк пытается отрегулировать данную ситуацию телефонными звонками и уведомлениями заёмщику (В моём случае это пытался делать я сам). Но как видно из искового заявления по истечении 90 дней, а именно 09.12.2014 года банк выставил мне требование о полном досрочном погашении всего кредита. Данное действие трактуеся как дата востребования и подходит под п.2 ст.200 ГК РФ, (По обязательствам срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у банка возникает право предъявить требование о полном исполнении обязательств, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения требования, исчисление начинается по окончании данного срока. О выставленном мне требовании я узнал из искового заявления, никакого льготного периуда там не указано, я не совершал никаких действий свидетельствующих о признании долга (выход на контакт с банком, заявление о реструктуризации, погашение части долга). Следовательно с 09.12.2014 года начался срок исковой давности и иск банк должен был подать не позднее 10.12.2017 года, но как мы видим из материалов дела иск подан 19.12.2017 года, следовательно срок исковой давности пропущен. Для прекращения судебного разбирательства по причине истечения срока исковой давности необходимо подать заявление (ходатайство) на предварительном слушании дела ст.152 ГПК РФ. В соответствии с п 12 ПП ВС (ВАС) от 28.02.1995 года №2/1 заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске при условии что оно подано на любой стадии процесса до вынесения решения суда. Данное заявление я подал 09.01.2018 года на предварительном заседании, но суд почему-то это во внимание не принял, сославшись на ст.200 ГК РФ, (По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока начинается по окончании этого срока). Не совсем понятно как судом была применена эта статья, проценты (до выставления требования) уменьшены а основная сумму за этот же период нет. На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.320 ГК РФ: ПРОШУ: Отменить решение Косихинского районного суда, вынесенное 22.02.2018 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Санникова В.М. в сумме 287 08641 руб. Принять по делу новое решение отказав ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении исковых требований в полном объёме согласно ст.199 ГК РФ.