Спор о возврате денег за купленный планшет - анализ решения мирового суда и возможные законные основания для обжалования

При подаче искового заявления в мировой суд о возврате денег интернет-магазином за купленный планшет, в котором в течении 14 дней с момента покупки был обнаружен заводской дефект внешнего вида (царапина на задней крышке) , т.к. до покупки продавец не позволял распаковать коробку, чтобы сохранить товарный вид, если бы я его не купил, т.к. коробка была опечатана заводскими пломбами. Мировым судьей при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза планшета. Стоимость экспертизы не разглашалась. В судебном решении вынесенном по этому делу в апреле текущего года, не было оговорено, кто будет оплачивать экспертизу. Эксперт подтвердил дефект, но не указал причину его появления и написал в акте, что дефект не влияет на работоспособность устройства. Требования истца были удовлетворены частично, т.к. судья поддержал эксперта в его мнении о том, что дефект не влияет на работоспособность, и присудил мне 3 тысячи рублей за нарушение продавцом сроков проверки качества, которая продлилась 3 месяца, и планшет мне вернули со сколами на экране, хотя в акте приема, когда я его отдавал на проверку качества повреждения на экране не были выявлены продавцом, который принимал планшет на проверку качества. В июне этого года, после вступления решения суда в законную силу, мировым судьей было назначено ещё одно заседание, для определения стороны, которая будет оплачивать экспертизу. В итоге судьей было вынесено решении о взыскании с меня полной стоимости экспертизы - 10 тысяч рублей, хотя стоимость планшета составляет 5 тысяч рублей, а расценки на официальном сайте эксперта я который проводил экспертизу, стоимость экспертизы планшета - 2 тысячи рублей. Правомерно ли решение суда? На какие законы я могу ссылаться при обжаловании данного решение?