Снижение размера процентов за пользование денежными средствами в договоре ДДУ - правомерное решение судьи или основание для обжалования?

Question

Ситуация следующая. Была куплена квартира по ДДУ. Застройщик не выполнил взятые на себя обязательства и не передал квартиру. После того как он 2 раза переносил сроки сдачи квартиры было принято решение расторгнуть с ним договор ДДУ и вернуть денежные средства за квартиру и % за пользована деньгами 2014 по 2018 год. Проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с 214-ФЗ составили 2 299 000. 
Мной было написано уведомление о расторжении договора и возмещении %. Застройщик вернул сумму, уплаченную за квартиру. Однако % за пользование денежными средствами не вернул. После чего ему была написана претензия, которую он проигнорировал. 
Далее я подал исковое заявление о взыскании % и штрафа с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Присутствовавшие на суде юристы застройщика апеллировали ст. 333 ГК РФ, что размер % несоразмерен нарушением ответчиком обстоятельств и должен быть снижен.
По их мнению, % должны быть в размере не более 733 000 (расчет в соответствии с средней ставкой вклада) и штраф не более 200 000.
Судья принял их сторону и удовлетворил иск в размере сумм, указанных юристами застройщика. 
Вопрос: В ФЗ 214-ФЗ четко определена ответственность застройщика и расчет % за пользование денежными средствами. Правомерно ли снижение более чем в 3 раза размера % и есть ли смысл обжаловать решение судьи в Московский городской суд? Если у кого есть положительная практика по таким вопросам, то готовы обсудить варианты дальнейшего сотрудничества.

Панфилов Анатолий Федорович · Accepted Answer

Снижение размера правомерно.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) 
 Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Но в три раза, слишком много.
Конечно, надо обжаловать, Вы от этого ничего не потеряете, кроме сроков выдачи исполлиста, затянется на 2-4 месяца.

Сидоров Илья Алексеевич · Answer

Добрый вечер.
Достаточно неоднозначный и спорный вопрос.
Снижение неустойки правомерно. Вопрос остается в размерах взысканной неустойки и в наличии убытков. По поводу возможности снижения существует ПП ВС РФ. Также есть ПП ВАС РФ, в котором указано, что соразмерным признается неустойка в размере не менее двукратной ставки. Это положение относится к 395 ГК. Однако суды охотно применяют эти положения и к 214. Учитывая, что в данном случае снижение допускается в исключительных случаях, то эти случаи, они же обстоятельства, должны быть указаны в мотивировочной части. Из этого следует, что необходимо изучить судебный акт.
Что касается обжалования... . Конституционный Суд высказал свою позицию, в соответствии с которой не допускается переоценка выводов суда о соразмерности взысканной неустойки. Однако нашим судам наплевать на позицию КС РФ, в связи с чем шансы на обжалования есть. Следует учитывать, что это лотерея. Могут снизить, могут увеличить. Зависит от обстоятельств дела и от того, как Вы аргументируете свою позицию.
По поводу положительной практики... . Можете посмотреть на сайте Тушинского суда. Там есть несколько судебных актов за 2016 - 2017 год. 
Вопросы сотрудничества нужно было обсуждать до обращения в суд первой инстанции. Шансов было бы гораздо больше. На данной стадии необходимо ознакомление с материалами дела.

Юсупова Гульфия Нурисовна · Answer

Доброе утро. Посмотрите апелляционное определение Московского областного суда N 33-5987/2017 от 13.03.2017 г. Там имеется расчет неустойки с указанием, до какого размера можно снижать неустойку.

Москалева Марина Геннадьевна · Answer

Денис, к сожалению вопрос спорный, есть постановления ВС РФ о возможности суда снизить неустойку и размер штрафа 50% от присужденной судом суммы, что ранее считалось недопустимым. Суды очень активно взяли на вооружение это постановление, так что обжаловать решение суда в этой части достаточно сложно - мне встречались решения, где неустойка и штраф были снижены почти в 7 раз. (в Мособлсуде такое решение удалось обжаловать), а в другом деле, в том же Мособлсуде, неустойка была снижена дважды - в первой инстанции и впоследствии еще и в апелляции, что на мой взгляд вообще за гранью... В любом случае, обжаловать обязательно нужно, но за написанием апелляционной жалобы, лучше все-таки обращаться к юристам. Удачи!

Снижение размера процентов за пользование денежными средствами в договоре ДДУ - правомерное решение судьи или основание для обжалования?

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

За несоблюдение требований потребителя - кто и как взыскивает штраф?\n3.

Как вернуть деньги дольщику без расторжения договора и до решения суда - возможности и риски для застройщика

Формирование заголовка - Недостатки искового заявления - отсутствие письменного расчета требований истца.

Требования к составлению искового заявления на возврат денежных средств за неисполнение договора о предоставлении

Необходимость указывать все суммы в уточненном исковом заявлении и правила назначения штрафа судом в соответствии

Штраф за несоблюдение требований потребителя - что говорит статья 13 ЗПП РФ?

Суд взыскал с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю по статье 13 Закона о защите прав потребителей

Правомерны ли требования застройщика о доплате за квартиру, оцененную по рыночной стоимости 2016 года?

Включает ли размер компенсации морального вреда и судебные расходы в сумму штрафа

Суд в случае отказа Застройщика выплатить проценты за пользование денежными средствами может присудить штраф 50%

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59