Суд отказал в исключении доказательства о нарушении сроков следствия - правомерное решение или нарушение состязательности сторон?

Следователь на этапе предварительного следствия было получено разрешение суда на получение детализации с мобильных телефонов подозреваемого. При этом, судом в резолютивной части решения было указано "разрешить следователю получение необходимой информации, сроком следственного действия по 03 февраля 2017 года включительно".

Однако следователь пользовался этим решением с марта 2017 года вплоть до июля 2017 года, направляя всевозможные запросы оператору связи прилагая данное решение к своим запросам и получая на них ответы.

В свою очередь, оператор связи видимо не глядя на ограничение срока следственного действия, направлял следователю всю интересующую его информацию, за его пределами.

Во время судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство об исключении доказательства, полученного с нарушением УПК РФ - детализаций с мобильных телефонов, полученных за пределами сроков следственного действия, ограниченного судом в порядке ст.165 УПК РФ.

Гос. обвинитель не возражал об исключении данного доказательства, признав факт его недопустимости на данном основании, однако суд, удалившись в совещательную комнату, вышел и огласил постановление об отказе в удовлетворения ходатайства, сославшись на то что нарушений при получении доказательств не установлено.

В последствии детализация была положена в основу обвинительного приговора, поскольку именно на ней строились основные доказательства стороны обвинения в части местонахождения обвиняемого (отсутствии алиби) и его контактов.

Насколько это правомерно? Разве не презюмируется недопустимость доказательства если обе стороны признали недопустимость доказательства и просят суд исключить его из числа доказательств?

Разве это не нарушение состязательности и равноправия сторон и возложение на суд несвойственной функции государственного обвинителя, на котором лежит бремя опровержения доводов стороны защиты о недопустимости доказательства?