Претензия к Фонду капремонта относительно последствий непогоды при проведении капремонта мягкой кровли в поселке Степное

Вопрос №14430278 из г. Саратов
опубликован 26.07.2018, 16:35
У нас такая проблема (беда): с мая месяца текущего года идет капремонт мягкой кровли МКД в Саратовской области, Советском районе, поселке Степное. Ремонтные работы идут по сей день. С 20 по 22 июня шли проливные дожди, в следствии чего затопило нашу квартиру и в соседних подъездах. Мы ходили и в УК, и в Районную администрацию. Вообщем замкнутый круг. Как правильно (грамотно) написать претензию в Фонд капремонта? У нас пришло в негодность мебель, расклеились обои, сыпятся плитка с потолка.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

За некачественный ремонт отвечает фонд. Поэтому вправе писать претензию с требованием добровольно оплатить ущерб (для этого желательно оценить его размер, т.е. приложить заключение об оценке от эксперта). При отказе вправе подать иск в суд. А УК должна акт о заливе составить, если его нет требуйте (можете заявление письменное подать в УК).

Ходить в администрацию смысла нет, она за ущерб не отвечает - такие дела решаются через суд, добровольно фонд не платит.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

4 июля 2018 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2 (2018)

7. Региональный оператор, как заказчик работ на проведение

капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность

за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательств привлеченными им подрядными организациями в

соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение

собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в

результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих

обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный

ремонт, внесенных этим собственником.

Л. обратилась в суд с иском к фонду капитального ремонта

многоквартирных домов о возмещении причиненного ущерба, мотивируя

свои требования тем, что при проведении капитального ремонта кровли

дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в

принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, о чем

составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив 22

квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в

результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 68 394 руб.,

стоимость экспертных услуг составила 8000 руб. Ответчик отказал в

удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба,

мотивируя тем, что заливы квартиры произошли по вине подрядной

организации, которая и должна возместить Л. причиненный ущерб.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, Л. просила взыскать с ответчика в

счет возмещения материального ущерба 68 394 руб., судебные расходы за

составление акта осмотра в размере 200 руб., оплату телеграммы о вызове

на осмотр в размере 405 руб. 40 коп., оплату услуг эксперта в размере

8000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к

выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального

ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным

оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет

региональный оператор – фонд капитального ремонта жилых

многоквартирных домов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца

в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба

68 394 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой

инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 178, ст. 188 ЖК РФ, указал на то, что

убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме

в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным

оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в

размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с

гражданским законодательством, ответственность регионального

оператора по возмещению таких убытков является ограниченной, в пользу

истца подлежит взысканию ущерб только в размере внесенных истцом

взносов на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 г. по 14 июня

2016 г. в сумме 5518 руб. 80 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации отменила апелляционное определение и оставила в

силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов,

направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего

имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции

регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и 23

(или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации

и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ

подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ

требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных

услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение

региональным оператором перед собственниками своих обязательств,

предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам

помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или

ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств,

подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный

ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные

собственникам помещений в многоквартирных домах в результате

неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором

своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в

соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат

возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность

регионального оператора за действия привлеченного им для

осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный

оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме,

формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального

оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального

ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным

оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным

законодательством установлены разные виды ответственности

регионального оператора перед собственниками помещений в

многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих

обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный

оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона,

нарушившая обязательство, и ответственность за последствия

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по

проведению капитального ремонта подрядными организациями,

привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при

которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального

оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не

являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным 24

оператором и собственниками помещений при организации проведения

капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего,

что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют

принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных

законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье

право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения

ответственности на регионального оператора за действия подрядной

организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по

проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление

ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств

предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет

доказывания по настоящему делу не входило.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о

применении к возникшему спору норм ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ,

предусматривающих ответственность регионального оператора перед

собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или

ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются неправильными,

основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Что касается определения объема ответственности при применении к

спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае

необходимо исходить из общих правил ответственности должника по

обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в

полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено

законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности

регионального оператора за последствия неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального

ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным

оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия

подрядной организации перед собственниками в соответствии с

принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенных выше обстоятельств правовых оснований для

отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции

не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и оставляя в

силе решение суда первой инстанции, также обратила внимание на

неправильное толкование и применение судом апелляционной инстанции

положений ч. 5 ст. 178 ЖК РФ в отношении указания на возможность 25

взыскания с регионального оператора убытков только в пределах

внесенных истцом взносов на капитальный ремонт.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные

собственникам помещений в многоквартирных домах в результате

неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором

своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов

на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней

отсутствует указание на ограничение ответственности регионального

оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного

собственника, перед которым у регионального оператора возникает

обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора

формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников

помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды

капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других

не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального

оператора используется для выполнения его функций в порядке,

установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом

субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми

актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из

различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид

имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи

всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд

капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется

обязанность регионального оператора по возмещению убытков при

неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе

функционирования централизованной системы аккумулирования

накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных

домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников

помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления

капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в

отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Определение № 6-КГ 17-4

26.07.2018, 17:00
Оценка автора вопроса:
Спасибо за дельный совет!
Задать вопрос юристу

Юристы ОнЛайн: 106 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 745 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Москва
Кондратенко О.В.
5 38 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 344 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7 7 994 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 736 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 400 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 136 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 132 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 523 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 923 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.7 4 726 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 15 414 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
4.9 22 474 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 438 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 373 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 468 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 274 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 65 345 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 179 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9 43 234 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 806 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Ломакина В.В.
5 1 744 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.3 43 727 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 967 отзывов
Спросить

Юридические услуги в Саратов

Взыскание заработной платы 1098 Взыскание компенсаций больничного 969 Взыскание невыплаченной заработной платы 1069 Помощь в восстановлении на работе 1059 Оспаривание незаконного увольнения 1074 Изменение оснований увольнения 1006 Оспаривание записей в трудовой книжке 1000 Обжалование дисциплинарного взыскания 1021 Отмена приказа о дисциплинарном взыскании 1002 Судебное представительство 1069 Коллективный иск к работодателю 984 Помощь при безосновательном отказе в трудоустройстве 948 Помощь при отсутствии безопасных условий труда 924 Помощь при переводе на неполную ставку 918 Составление претензий в трудовую инспекцию 1074 Консультации по трудовому законодательству 1084 Расторжение срочного трудового договора 971 Консультации по трудовому законодательству юридических лиц 1047 Привлечение сотрудников к ответственности 966 Составление должностных инструкций 1034

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских