Должен ли был суд после наших возражений истребовать оригинал квитанции у истца, для сравнения данных, в которых мы сомневаемся?

В суд с ходатайством обратился истец, в пользу которого вынесено апелляционное решение по гражданскому делу, на возмещение услуг адвоката в размере 25000 руб., при этом приложив только копию квитанции выполненную ручным методом копирования (т.е под копирку в которой можно с помощью подтираний внести изменения). в данной копии квитанции указано наименование заказчика (юрид. Лица) с ошибкой; , не указана Ф.И.О лица, представителя от заказчика, через которого поступили деньги в коллегию адвокатов;, в графе За что получено (вид услуги) только имеется запись Юридическая помощь, т.е не указано по какому делу, нет ссылки на соглашение, акт выполненных работ и т.д. ; дата получения денег не читаема (то ли июнь, то ли июль). после возражений ответчиков, оригинал в суд так и не был представлен. И второй нюанс, после ознакомления с материалами дела ответчики обнаружили, что имеющийся ордер адвоката появился только после третьего суд. заседания в мировом суде, который выписан за месяц ранее первоначального определения после принятия искового заявления мировым судом. В данном ордере указано: защищать ООО... в мировом суде. Основание: По назначению (дело у нас было гражданское). в суде апелляционной инстанции адвокат присутствовала на основании этого же ордера и влияла на ход суд. заседания в двух инстанциях. Ответчики считают, что на основании этих двух документов - копии квитанции и ордера (которые, мы считаем не относятся к нашему делу), суд не мог удовлетворить ходатайство истца на возмещение услуг адвоката. Должен ли был суд после наших возражений истребовать оригинал квитанции у истца, для сравнения данных, в которых мы сомневаемся? Спасибо, ждем от Вас ответ и надеемся на Вашу помощь.