Учредитель ООО пытается отменить решение суда по займам, используя надуманные обстоятельства и поддельную справку - Как защититься?

В данной ситуации ваш адвокат которого вы наняли должен более точно разбираться в ситуации чем юрист с сайта. Проконсультируйтесь лучше со своим адвокатом. В плане защиты только он знает что лучше для вас и какие доказательства предъявлять в суд (74 УПК РФ).

Здравствуйте, Сергей.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

Не ознакомившись с решением суда и заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, могу Вам порекомендовать ознакомиться с вышеизложенной статьей и найти свой вариант защиты.

Здравствуйте!

Решение по займам (я так понимаю, о взыскании долга) не отменят, поскольку ГК РФ содержит норму о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Нет в законе отсылки к целесообразности выдачи или получения займа. То есть если Вы его брали в ООО, значит так нужно было. Соответственно, при выдаче займа также никто не обязан проверять его целесообразность. Бояться Вам совершенно нечего, даже при наличии такой справки.

Что касается документов из ОБЭП - сторона (или в данном случае заявитель) имеет право знакомиться с материалами и получать копии из них, поэтому здесь все законно.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств определен в части 3 ст 392 ГК РФ В суде вы должны на основании ст 56 ГПКРФ доказывать что ни одно из трех обстоятельств, указанных в части 3 ст 392 ГПК РФ не присутствует в вашей ситуации По поводу же цифр заявляйте ходатайство о назначении экспертизы

Лично я на вскидку, прочитав ваш вопрос, не нахожу вновь открывшихся обстоятельств

Вы правильно считаете что обэпник не имел право давать документы На стадии проведения проверки заявления, лицу подавшему заявление не предоставлено право знакомиться с материалами проверки Согласно ст 42 УПК РФ потерпевший имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела,

То есть потерпевший (податель заявления) имеет право на ознакомление с материалами дела. Только тогда закончено предварительное следствие.

Вам следует на основании ст 124 УПК РФ подать в прокуратуру жалобу на незаконные действия сотрудника ОБЭП

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Без подробного изучения всей документации все советы - только пыль в глаза за ваши 124 рубля. Ситуация очень неоднозначная, а учитывая явную заинтересованность полиции, еще и попахивает коррупцией.

Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Гипотетически можно заявить в СКР о злоупотреблении полномочиями вашими представителями "ОБЭП", но этим можно сделать себе только хуже. Все это "умная" теория без учета наших реалий. Обратитесь со всеми документами к опытному специалисту лучше, пока не пострадали материально как минимум.

"Я нанял адвоката, но мне надо самому знать как защищаться" - странно у вас работа с адвокатом построена...

" Я считаю что обэпник не имел право давать документы" - орган дознания обязан предоставлять отказные материалы заявителю, если ему отказано в возбуждении уголовного дела. Состава не накопали, а вот основания для пересмотра дела гражданского - запросто. И дальше не стоит надеяться, что "судья в этих цифрах ничего не понимает". Вы за то адвокату и платите, чтобы судья понимал так, как нужно вам, или соглашался с вашими расчетами и комментариями. Бухгалтерская экспертиза рулит - так и быть, подскажу вашему адвокату.

Бухгалтерская экспертиза назначается судом? За чей счет?

И потом разве деньги не надо возвращать?

Мне ее порекомендовала фирма, которая 4 года вела и ведет бух учет у меня, я подумал что раз дело связано с бухгалтерией то она понимает что делает в результате кроме "понтов"я ничего не увидел она берет 5 тысяч за судодень и получается чем их больше тем лучше для нее. Судимся уже год. Начинаю ей что говорить, начинаются амбиции типа вы со мной работаете и нечего никого слушать, а сама ни на один вопрос ответить не может, что бы не спросили. Но сейчас отзывать доверенность не могу, у меня были в жизни случаи когда адвокат "работал" на другую сторону.