Решением суда назначена компенсация, недостаточная для ремонта машины. Какие шаги предпринять истцу?

Основания нужно указывать согласно нормам ГПК РФ:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривать заключение эксперта надо было в суде первой инстанции. Апелляционной суд отменяет решение если судья не правильно применил нормы материального или процессуального права. Суд по всей видимости вынес решении в соответствии с заключением эксперта. Как вариант Вы в суд апелляционной инстанции можете предоставить еще одно заключение. Но там тоже могут задать вопрос, почему Вы этого не сделали в суде первой инстанции. Так что в апелляционной жалобе просите отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Здравствуйте. Обжаловать-то Вы можете. Только толку от этого мало. Эксперты рассчитывают стоимость восстановительного ремонта по Единой методике, и она в любом случае бывает меньше, чем есть на самом деле. Тем более сумма взыскивается с учетом износа. Если по самой сути заключения эксперта Вы согласны, то есть по причиненным повреждениям и перечню деталей, подлежащих замене, и ремонтным работам, то я бы рекомендовала восстановить автомобиль, а разницу взыскать с виновника ДТП.