1. Определение о полном возмещении расходов с истца - правомерное ли действие суда?\n2. Уточнение иска и исключение требования о разнице в страховом возмещении - будет ли основным требованием считаться моральный вред?

Вопрос №14949392 из г. Орёл
опубликован 07.12.2018, 14:13

Подали исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика (Страховая Компания) разницу в размере 20 000, расходы на представителя, моральный вред. В суде назначили судебную экспертизу, из экспертизы следует, что ущерб составляет менее 10 %, соответственно не подлежит выплате истцу. В заседании истец уточнил исковые требования и исключил требования о выплате разницы страхового возмещения, а оставил моральный вред, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оказания услуг независимого эксперта. Как выяснилось в судебном заседании услуги эксперта они оплатили по претензии. Суд выносит решение: Моральный вред 3000, услуги представителя 6000 в остальной части отказал. Встал вопрос по оплате судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика, ответчик не явился, но суд вынес определение о полном возмещении расходов с истца. Вопрос 1. Правомерно ли поступил суд? Можно ли оспорить в части расходов, что оплачивал ответчик? Вопрос 2. Если истец уточнился и исключил пункт, где просил взыскать разницу, можно ли считать, что основным требования будет считаться моральный вред?

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Разборов Андрей Викторович

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 20 лет

4.8 7017 отзывов

В рамках требования о взыскании страхового возмещения проводилась экспертиза. Затем истец отказался от этого требования. Суд справедливо расходы по экспертизе возложил на истца. Осталось одно требование о компенсации морального вреда. Можете его считать и основным. Просто другого (не основного) нет. Оно единственным это требование осталось.

07.12.2018, 14:19

Извините, но Вы не поняли мой вопрос.

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 2 минуты