В чем заключается ответственность юр.лиц-заемщиков при недействительности договора займа с кредитной линией?

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, данный договор, заинтересованное лицо, может признать в суде недействительным, как договор займа ст. 812 ГК РФ, по его безденежности. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ. Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А 55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью "создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды", что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Ссылка на источник: ГАРАНТ. РУ: www.garant.ru

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Ответственности не предусмотрено, даже если это беспроцентный заем. 7.5. Вывод из судебной практики: Передача денежных средств наличными по договору займа, заключенному между юридическими лицами, не является основанием для признания данного договора незаключенным, даже если размер суммы займа превышает установленный предельный уровень наличных расчетов и договором предусмотрена передача денежных средств в безналичной форме. В пп. 10 п. 1 ст. 251 НК указано, что в состав налогооблагаемой базы не входит доход, полученный по договорам займа. Согласно п. 2 ст. 248 Налогового кодекса, имущество (работы, услуги) и имущественные права считают поступившими безвозмездно, если их появление никак не предполагает у заемщика встречных обязанностей. Однако ст.807 ГК предполагает обязанность возврата долга заимодавцу, на то же самое обязательство ссылается и Высший Арбитражный Суд в своем решении №3009/04 от 3.08. 2004 г. Процентная ставка по договору займа будет равна ставке рефинансирования на момент заключения сделки, если о ней не упоминается в данном документе вообще. В соответствии с Письмом Минфина от 20.02.2006 г. № 03-03-04/1/128, а также официальным «посланием» Налоговой службы от 13.01. 2005 г. № 02-1-08/5 эту неуплаченную сумму процентов по займу между юридическими лицами не нужно включать в состав доходов заемщика.

Значит, беспроцентный займ между юридическими лицами возможен, и никаких налоговых последствий ни для одной из сторон договора займа он в себе не несет.

Основными документами, регламентирующими договора займа между юридическими лицами, а так же налогообложение, возникающие в результате действия договора займа, являются Гражданский Кодекс и Налоговый Кодекс РФ.

Например, в Письме Минфина от 11.05.12, имеющее номер 03-03-06/1/239, говорится, что при получении юридическим лицом беспроцентного займа материальной выгоды у организации не возникает.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Н.К. при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.