Апелляционным определением отменено решение суда 1-ой инстанции, содержащее явное искажение формулировки и содержания другого судебного решения

Извините, Вы не так поняли! В Апелляционном Определении суд апелляционной инстанции исказил смысл другого судебного решения, приписал к нему требования которые в нем не содержались и исказил его содержание, использовав это для отмены обжалуемого суденого решения! К примеру суд указывает на ранее вступившие в законную силу суденые решения и искажает их смысл, т. е это решене не такое каким его посчитал суд апелляционной инстанции, там требования были об обязании зарегитсрировать переход право собственности а в аппелляционном определении еще и от освобождении имущества от ареста, в связи с этим решение суда становится аналогичным обжалованному!

В тексте апелляционного определения я обнаружил,

что ссылаясь как на основания для отмены решения суда первой инстанции, суд указывает на ранее состоявшиеся судебные решения вступившие в законную силу якобы по тому же предмету спора которыми уже дана оценка! При этом при описании важного судебного решения суд искажает его содержание, подгоняет его под аналогичный судебный акт приписав требования которые там не содержатся! Как это считать? Опиской, ошибкой или намеренным искажением смысла другого судебного акта с последующим его использованием в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения? Считать это опиской или нарушением, фальсификацией доказательств? Испрвить это под предлогом описки или указать как нарушение в Кассационной жалобе? Кассация и так будет подаваться, т к решение суда 1-ой инстанции отменено.

Я понял но нахожусь в Сочи.

Да тут нет ничего сложного, суд в апелляции неверно описал решение другого суда который состоялся ранее и сослался на него, только содержание исказил в свою пользу я полагаю что бы создать видимость уже ранее рассматриваемых решений по одному и тому же предмету спора, так может это исправить как описку в определении или использовать в кассации, вот о чем я. Если устранить как описку, то теряется факт искажения смысла решения другого суда доя испоьзования его как основания к отмене обжалуемого суд. акта.

Извините, чуть не так! Не пробел! В апелляц. Определении суд рассм. Дело сослался на другое реш. суда которое вступило в зак. силу, но содержание его не аналогичное обжалуемому! А суд указывает что в нем содержатся требования аналогичные обжалуемому реш. суда которое он отменяет и указывает что требовании были аналогичны и уже рассматривались ранее судами поним приняты решения и по ним было отказано ч.2 ст 61 ГПК РФ и они обязательны для суда рассматривающего дело! Но дело в том в том решении на которое суд ссылается не было таких требований, т. е прибавил требования которые не существовали, вот в чем дело. Конечно считать это опиской не возможно.