Так как согласно ученой книги МГУ объясняется конечный смысл применения данной статьи-наличие признаков дарения.

Вопрос №1519534 из г. Чебоксары
опубликован 13.01.2012, 19:41
У меня такой вопрос. Мне должны 100 тысяч рублей. Подал в суд. суд отказал за отсутствием обязательства на перевод данной суммы. Ответчица в суде дала признание-после получения данной суммы просила забрать деньги (приехал забирать - не отдала), дала признание в суде-потратила деньги и хотела взять кредит в банке, чтобы отдать, на вопрос судьи - надо ли с вас взыскивать, ответила наверное надо, затем судья настоял переспросами на не надо и вынес отказ на иск. должен ли был суд так поступать? Не является ли данное заключение суда ошибкой? Ведь ответчица дала понять, тем самым, что данный перевод не являлся подарком. А значит, статья 1109 ГК не применима в этом случае, которую применил суд для отказа. Так как согласно ученой книги МГУ объясняется конечный смысл применения данной статьи-наличие признаков дарения.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте, Алексей! Для объективного ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с решением суда. Адрес электронной почты adv.morozov@mail.ru

С уважением,

13.01.2012, 19:46
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 28 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Юристы ОнЛайн: 17 из 47 457 Поиск Регистрация

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских