Отказано в возбуждении уголовного дела по статье 264 часть 3 - причинноследственная связь между превышением скорости и наездом отсутствует?

Вопрос №15252318 из г. Воронеж
опубликован 07.02.2019, 18:02

Отказано в возбуждении у.д. статья 264 часть 3. Водитель не имел тех возможности избежать наезда торможением. Превысил скорость на 30 км, эксперт заключает, что превышение не причинноследственная связь со смертью пешехода. Установил только по следам торможения. На схеме от места наезда до следов торможения 40 метров. Кроме того, водитель видел пешехода за 10 метров. Видеорегистратор встречного авто и водителя не учитывают. Стоит ли оспаривать экспертизу?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Баранов Максим Александрович

Адвокат Липецк, стаж 20 лет

4.8 7427 отзывов

Ув. Марина Игоревна, оспаривать Вам необходимо не экспертизу, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

07.02.2019, 18:16

Спасибо

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 7 минут

Мазепин Евгений Владимирович

Юрист из города Воронеж, стаж 18 лет

4.6 80 отзывов

Необходимо обратиться к иному эксперту с копией заключения эксперта и просьбой подготовить рецензию на экспертизу. Данную рецензию другого ксперта можно использовать как основание дл ходатайства перед начальником следственного отдела об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и назанчении повторной экспертизы.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Отказано в возбуждении уголовного дела по статье 264 часть 3 - причинноследственная связь между превышением скорости и наездом отсутствует?

Юридические услуги в Воронеж

Похожие вопросы