Арбитражный суд запрашивает пояснение о правильности постановлений о возбуждении уголовного дела и номере здания, с которого упал снег

Наша организация является соответчиком по делу, рассматриваемому в арбитражном суде о взыскании денежных средств страховой компанией в порядке суброгации по факту причинения вреда автомобилю припаркованному возле здания в результате падения снега с крыши. Первоначально по данному факту участковым инспектором был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был не правильно указан номе здания с которого упал снег. Данное здание принадлежит нашей организации, но дело в том, что снег упал на автомобиль с другого здания, расположенного рядом и которое нам не принадлежит. Затем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда данному автомобилю, где также был указан не верный номер здания. Впоследствии было вынесено еще одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где был указан верный номер здания с которого упал снег и к данному протоколу был приложен рапорт участкового, в котором уточнялось, что в первоначальном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела был не верно указан номер здания, с которого упал снег. И оба эти постановления были направлены в суд. Далее суд вынес определение в адрес отдела полиции об истребовании пояснения: какое именно из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела действует в настоящее время? С какого именно здания был зафиксирован сход снега? В связи с этим вопрос: как составить такое пояснение? И что именно должно быть в нем указано?