Борьба за жилье - попытка снятия бывшего мужа с регистрации и возможные риски

Здравствуйте! Я так понимаю, что у вас еще не прошла апелляционная инстанция? Очень большие шансы, что решение суда первой инстанции останется в силе.

Если он отказался от приватизации, то у него есть пожизненное право пользования жилым помещением согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ. В такой ситуации признать его утратившим право пользования без соглашения с ним будет проблематично. Попробуйте договориться, чтобы отказался от этого права. Это возможно.

Шансы снять мужа с регистрации нулевые, если он не живет в другом месте постоянно. И нет этому доказательств (ст. 55-56 ГПК РФ)

Он имеет право проживания согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ

Обращаться надо в суд. Но перспективы удовлетворения Вашего иска минимальны. Суд вселит его.

Если отказался от приватизации, то у него осталось пожизненное право пользования жилым помещением согласно Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

Достоверно Вам теперь ответит только апелляционная инстанция, если он подал апелляционную жалобу в соответствии со ст.320 ГПК РФ. Половина из нас будут здесь говорить, что шансы огромные, другая половина - нет! Вам легче от этого не станет. Пишите возражения на апелляционную жалобу и ждите суда.

Ольга, если я правильно понял, то бывший супруг обратился с жалобой на решение суда в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ. Оснований для отмены судебного постановления первой инстанции, с учетом его длительного проживания по другому адресу, не имеется. Апелляционная инстанция с большей вероятностью оставит в силе решение суда первой инстанции.

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 6 ч. 4 ст. 330 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ольга, я не соглашусь с мнением некоторых коллег.

Такие дела (об отказниках от приватизации) рассматриваются на данный момент по аналогии с соцнаймом.

С одной стороны пожизненное право пользования жилым помещением согласно

ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

Статья 19

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С другой стороны, если он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, выехал и не платит ЖКУ, то есть основания по аналогии с соцнаймом признать его утратившим такое право.

Вместе с тем, описанное Вами противоречит версии о добровольном отказе, в частности, это и наличие конфликтных отношений, и его частичная оплата ЖКУ.

Суд первой инстанции по какой-то причине не обратил на это внимание, но это не значит, что суд апелляционной инстанции также не обратит на это внимание. Зависит, конечно, и от позиции сторон по делу, от того, что они будут писать и говорить суду.

Шансы на отмену решения первой инстанции имеются.

Обратитесь к юристу за грамотным ведением дела в суде апелляционной инстанции.

Добрый день Ольга.

По одним только формальным обстоятельствам ВС не отменит решение 1 инстанции. Ст.321-327 ГПК

Все что вы изложили было предметом разбирательства и в связи с изложенным нет оснований для удовлетворения жалобы бывшего мужа.

Формально в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ лица отказавшиеся от приватизации по закону сохраняется право на пожизненное проживание в составе семьи. Между тем, отказ от приватизации состоялся в Вашу пользу, сейчас Вы в разводе, бывший муж длительное время не проживал в квартире без уважительных причин, не содержал ее, не уплачивал налоги, не обращался в суд с иском о чинении ему препятствий проживания в квартире Вами, т.е. фактически утратил связь с семьей и соответственно право на проживание (пользования) квартирой, о чем Вам следует подать соответствующий иск о его выписке (ст. 83 ЖК РФ). Иск будет удовлетворен. Напишите возражения на его апелляционную жалобу.