Хочу выйти из состава учредителей и расстаться со своей долей в пользу остальных участников.

Статья 52 ГК РФ. Учредительные документы юридического лица

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Существует несколько способов выйти из ООО, т.е. прекратить участие в той или иной форме юридического лица. Это может быть продажа или иная уступка своей доли другому лицу, смерть участника и, наконец, собственно выход как право в любой момент выйти из состава участников, получив определенное имущественное возмещение. Именно последнее и характерно для ООО.

В случае осуществления участником права выхода прежде всего необходимо уяснить, какое именно имущество он получает. Существует достаточно распространенное мнение, в том числе и среди юристов - практиков, что при выходе участник забирает свой вклад. Однако в ст. 26 Закона указано, что в случае выхода участнику выплачивается действительная стоимость доли. Эта величина тесно связана с понятием вклада. Вклад представляет собой реальное имущество, деньги, права и т.д., вносимые участником в уставный капитал. Его оценка составляет понятие номинальной стоимости доли. Отношение номинальной стоимости к величине уставного капитала определяет размер доли. Наконец, действительная стоимость доли "соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли" (ст. 14). Именно эта сумма и выплачивается выходящему участнику. (Чистые активы представляют собой все имущество общества за вычетом его долгов.) Иными словами, между вкладом и тем, что получает выходящий участник, существует лишь математическая связь, которая не дает оснований полагать, что при выходе участник забирает свой вклад.

Необходимо также отметить, что понятие действительной стоимости доли введено Законом, однако ст. 94 ГК РФ содержит требование о выплате участнику стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале в порядке, способом и в сроки, предусмотренные Законом и учредительными документами.

Действительная стоимость выплачивается денежными средствами или участнику выдается имущество равной стоимости. В последнем случае вопрос о том, какое имущество будет выдано, целиком передан на усмотрение общества, участник же имеет лишь право выбора между предложенным ему имуществом и деньгами, так как выдача имущества возможна только с его согласия (ч. 2 ст. 26 Закона). Общество может (но никоим образом не должно) выдать участнику то самое имущество, которое было им вложено в качестве вклада, если сочтет, что эта выдача отвечает интересам общества. Участник может согласиться принять его, требовать же выдать обратно внесенное им или какое-либо другое имущество он не вправе. Таким образом, Закон создает достаточные гарантии обществу, что при выходе одного из участников оно не лишится жизненно необходимого ему имущества (например, занимаемого им здания), которое было внесено в качестве вклада выходящим участником, и одновременно защищает выходящего участника от вручения ненужного ему имущества.

Необходимо также отметить, что стоимость имущества, которое может быть предложено участнику при выходе, должна быть эквивалентна действительной стоимости доли. Если действительная стоимость в соответствии со ст. 26 Закона определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, то и имущество оценивается подобным же образом. Иными словами, в расчет идет его балансовая стоимость, которая может сильно отличаться от рыночной цены, точно так же, как действительная стоимость доли отличается от реальной. Соответственно негативных последствий права выхода, выражающихся в необходимости ООО выплатить выходящему участнику сумму, исчисленную на основании бухгалтерских документов, которой в реальности оно часто не располагает, можно избежать, выдав имущество необходимой стоимости, рассчитанной по балансу.

Выход как прекращение участия в ООО возможен также путем продажи или иной уступки своей доли другим участникам или третьим лицам. Такое право выхода в узком смысле характерно именно для организационно - правовой формы ООО и неизвестно другим видам капиталистических объединений. Выйти же, заменив себя другим участником, можно из любого общества. Однако и этот способ выхода в условиях ООО имеет свою специфику. Прежде всего, в отличие, например, от конструкции акционерного общества данное право может быть существенно ограничено учредительными документами. Это обусловлено тем, что из акционерного общества выйти иначе чем передав свою долю (свои акции) другому нельзя, а из ООО можно - есть вышеописанное право выхода. Учредительные документы ООО могут включать положение, согласно которому реализация права уступки доли в отношении других участников ставится в зависимость от согласия остальных или самого общества, а в отношении третьих лиц может быть вообще запрещена. Здесь налицо персональная заинтересованность участников общества друг в друге и в соотношении их долей, что и обусловливает эти возможные нормы учредительных документов.

Если для уступки необходимо согласие общества, то решение о даче согласия или отказе в нем принимается тем органом, к компетенции которого данный вопрос отнесен уставом. Если же в уставе это специально не оговорено, то, очевидно, проблема решается исполнительным органом общества.

Не совсем удачна формулировка в Законе способа принятия решения о даче или недаче согласия в случае, если этот вопрос отнесен к компетенции не общества, а участников. В соответствии с п. 8 ст. 21 Закона в такой ситуации "согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников". Возникает вопрос: как же тогда поступать, если часть участников дала письменное согласие, а от другой части не поступало ни согласия, ни отказа. Если толковать вышеприведенную норму расширительно, то эта ситуация укладывается в рамки формулы "ни от одного из участников не получено письменного отказа". Но с другой стороны, формула "получено письменное согласие всех" исключает положительное толкование наличия письменного согласия некоторых при молчании остальных. Применение данной нормы, вероятно, вызовет некоторые затруднения на практике. Надо отметить, что норма эта, очевидно, имеет императивный характер, и определенный ею порядок получения согласия не может быть изменен в учредительных документах (за исключением тридцатидневного срока, отведенного на дачу согласия или отказ в нем).

Дабы избежать возможных неприятностей, при желании учредителей общества отдать вопрос о согласии на уступку на усмотрение участников можно использовать следующую схему. В уставе предусматривается необходимость получения согласия самого общества (а не участников) на уступку или иное отчуждение доли, но решение этого вопроса относится к компетенции общего собрания и, таким образом, фактически вопрос решается участниками. Для положительного решения вопроса можно предусмотреть необходимость квалифицированного большинства (2/3 или 3/4) голосов.

С правом уступки доли тесно связано право преимущественной покупки доли выходящего участника, которое может принадлежать как остальным участникам, так и самому обществу. Наличие этого права также характерно для конструкции ООО. Оно служит интересам сохранения состава участников общества неизменным и недопущения в него третьих лиц. Таким образом, законодатель в императивном порядке предоставляет участникам ООО возможность при определенных обстоятельствах не допустить вхождения в их ряды нежелательного лица даже в том случае, если они сами не предусмотрели "средств защиты". Интересно отметить, что в случае реализации преимущественного права покупки самим обществом, по сути, происходит принуждение участника к осуществлению им права выхода в узком, а не в широком смысле. Отличие состоит лишь в том, что в случае перехода доли к обществу в порядке реализации им права преимущественной покупки выходящему участнику будет выплачена не действительная стоимость доли, а цена, по которой эта доля была предложена для продажи третьему лицу. Эта цена может отличаться от действительной стоимости как в большую, так и в меньшую сторону.