Три года назад умерла моя бабушка, завещание не оставила (наследственное имущество - квартира и дача).

Три года назад умерла моя бабушка, завещание не оставила (наследственное имущество - квартира и дача). Её единственный сын, мой отец, умер за год до неё. В браке был дважды, от обоих браков по дочери. Других детей своими никогда не признавал, никого не усыновлял. Мы с сестрой вовремя собрали все нужные документы, открыли наследственное дело у нотариуса. За неделю до вступления в права наследства, узнали, что в наш адрес подали иск об установлении отцовства. Иск подала некто Х, которая утверждает, что является дочерью нашего отца. При этом, никакими документальными свидетельствами она не располагает. Всё дело базируется лишь на показаниях свидетелей (родственники со стороны отца, которые состоят с ней в сговоре), безосновательных утверждениях о признании её дочерью (документов нет, фотографий писем, чеков и прочего - тоже) и требованиями о генетической экспертизе. Между тем, X рождена до 96-го года, следовательно решение должно быть вынесено с использованием средств доказывания, изложенных в ст.55 ГПК РФ, т.е. назначение экспертизы по данному делу незаконно. Дело тянется уже три года, побывало в 3-х судах (Х постоянно меняет исковые требования). Всего было 4 иска, сейчас 5-й (основание иска не менялось ни разу): 1. Иск о признании отцовства (оставлен без рассмотрения, так как в процессе возник спор о праве). 2. Иск о признании отцовства, признании наследником (оставлен без рассмотрения). 3. Иск о признании отцовства, признании собственником (оставлен без рассмотрения - неявка истца). 4. Признать наследником, закрепить право собственности на треть насл. Имущества (оставлен без рассмотрения - неявка истца). Заявление истца об отмене определения было отклонено. В краевом суде решение районного суда истцом не обжаловалось. Вместо этого, Х подала 5-й иск. 5. Признать право собственности на треть насл. Имущества (заседание ещё не состоялось). При рассмотрении 3-го иска, суд согласился с нашими доводами о том, что экспертиза не может быть назначена по делу о признании отцовства, т.к. отца нет в живых. Но при рассмотрении 4-го иска, экспертиза была назначена. Судья посчитала, что заключение экспертизы, при отсутствии других доказательств (показания свидетелей не учитывались, так как наши свидетели утверждали противоположное), является исчерпывающим основанием для признания права собственности! Это при том, что вопрос отцовства так и не был исследован. На экспертизу мы, естественно, не ходили, потому что считаем, что её результат юридически не имеет смысла: даже если положит-й, то нет других доказательств признания отцовства, чтобы вынести адекватное решение. Исходя из вышеизложенного, у меня следующие вопросы: 1. Является ли 5-й иск, иском подпадающим под п.2 ч.1 ст.134 ГПК (основание иска не менялось)? Если так, то почему суд его принял и какие доводы нам нужно предъявить, чтобы дело закрыли окончательно? 2. Дело явно затягивается, решение в пользу кого-то из сторон не выносится, что мешает нам обжаловать дело в краевом суде, где судьи более опытны и адекватны (у моего адвоката был в работе подобный иск с похожими обстоятельствами. Районный суд признал требования истца, но апелляционная инстанция это решение отменила). 3. Насколько мне известно, сейчас действует какая-то программа компенсации за затягивание дела (государство платит). Могу ли я на это рассчитывать, если, насколько мне известно, решение о компенсации выносит председатель этого же суда, а ему зачем удовлетворять эти требования, если это пятно на работе подведомственного ему учреждения? Пыталась читать документ об этом, но там всё ужасно запутано. Заранее спасибо за помощь. Очень рассчитываю на вас, три года уже мучаемся. Адвокат только руками разводит.