Почему компании все чаще действуют по доверенности, вместо выкупа долгов?

Судя по всему Вы про выкуп долгов по ОСАГО по договору цессии (ст.388 ГК РФ) вследствие ДТП. Проблема в том, что у потерпевшего есть ряд обязанностей, чтобы получить страховую выплату согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. чтобы ее получить, нужно подать заявление, предоставить авто на осмотр, получить направление на ремонт, предоставить авто для ремонта и т.п. А с этим много мороки. Проще часть обязанностей возложить на него, а связанную с бумагами работу брать на себя, а в суде представлять интересы потерпевшего. Ну и кроме того, сейчас приоритет натурального ремонта, что также не совсем укладывается в старую схему, т.к. выплата в денежном выражении осуществляется по соглашению со страховщиком. Если такого соглашения нет, то страховое возмещение получают натуральным возмещением (ремонтом). Да и выплаты сейчас по Единой методике максимально приближены к тому, что по закону можно получить в т.ч. через суд, что снижает интерес к скупке таких долгов. Хотя если потерпевший согласен продать долг с серьезным дисконтом, то могут и полностью выкупить право требования. Но это потерпевшему уже не очень интересно. Тем, кто оказывает подобные услуги, гораздо выгоднее договориться на определенную сумму, чем брать на себя риски не получить страховое возмещение в большем объеме, чем насчитает страховщик. Ну и вложений меньше. Вознаграждение по результату. Практически беспроигрышный вариант. Исполнитель все равно свое получит. Смысл вкладывать оборотные средства, а потом замораживать эти деньги? Ведь суды - дело долгое. Да и сроки истребования задолженности в досудебном порядке заставляют желать лучшего. Пока рассмотрят заявление, пока примут решение, пока осуществят выплату. Пока рассмотрят претензию. А между выплатой и претензией еще Ваша оценка ущерба. Как-то так...