Исковое заявление приняли, но проиграли - неожиданная тождественность в обстоятельствах

Вопрос №15599774 из г. Владикавказ
опубликован 10.04.2019, 07:53

Подали в суд повторно исковое заявление по другим обстоятельстам. Суд принял исковое заявление. Пять месяцев разбирательств окончились тем что мы проиграли. Сторона ответчиков нашла тождественность в наших обстоятельствах. Но не обязан ли бы суд тогда не принимать наш иск в самом начале.

Читать ответы (7)
Лучший ответ
Рекомендуется

Это суду решать. Согласно статье 134 ГПК РФ суд мог отказать в принятии искового заявления, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Если суд так не посчитал, то все законно. Это не стороне спора решать, а суду. Мало ли что там сторона спора нашла в ходе процесса. Важно то, что смогли доказать (ст.55-56 ГПК РФ)

10.04.2019, 07:55
Задать вопрос юристу

Обязан был вернуть. Но раз принял и рассмотрел по существу, значит посчитал что тождественности не было. Более того, эти факты Ваши права не нарушают (ст. 3 ГПК РФ)

10.04.2019, 07:56

Нет, не обязан суд не принимать иск. Ведь он был подан по вновь открывшимся обстоятельствам. Можете оспорить решение

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 5 ч. 4 ст. 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

10.04.2019, 07:56
Это лучший ответ

Здравствуйте, вообще то суд не должен был принимать к рассмотрению такое исковое заявление ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

...

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Однако, суд посчитал, что заявление подлежит рассмотрению, это право суда, принимать решение согласно своей оценке обстоятельств, решение судья принимает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием. Ответчик же доказал, что суд не прав в своем решении, это нормальная ситуация в гражданском процессе.

10.04.2019, 07:58

Здравствуйте, Анжела!

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Однако, если имела место судебная ошибка на стадии возбуждения производства по гражданскому делу, суд при обнаружении такой ошибки на следующих стадиях гражданского судопроизводства (в Вашем случае - стадия судебного разбирательства), обязан прекратить производство по делу. Об этом говорится в ст. 220 ГПК РФ

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд допустил ошибку на стадии возбуждения гражданского производства, а затем уже на стадии судебного разбирательства сам же и исправил её. Абзац 2 ст. 220 ГПК РФ как раз и предусмотрен для исправления таких ошибок, чтобы в дальнейшем не допустить противоречивых решений.

10.04.2019, 09:49
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Нужно решать вопрос с судом не обывателям, а юристам, юрист не предложил бы вам подавать исковое заявление по одному и тому же иску. Естественно что суд нашёл тождественность в исковых требованиях, такие "хитрости" в судах, не проходят никогда! И юристы, в большинстве своём,-это знают! Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления (действующая редакция)

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

10.04.2019, 10:14

А это вы не смогли отстоять свои позиции либо суд вынес необоснованное решение ст. 195 ГПК

Надо смотреть решение суда и обжаловать его в апелляционном порядке ст.321 ГПК РФ и не самим а с помощью специалиста.

10.04.2019, 10:28

Юристы ОнЛайн: 93 из 47 455 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.6 1 775 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 895 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 736 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 290 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 043 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 439 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 735 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 716 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 789 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 515 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Волгоград
Савина И.В.
5 66 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 212 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
5 8 368 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 388 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 307 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 892 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 261 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 176 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Анисимов И.И.
4.7 351 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.2 43 703 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ставрополь
Лигостаева А.В.
4.4 122 147 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 549 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.8 10 530 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 195 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских