Возможное нарушение закона - включение вопроса об утверждении размера членских взносов в повестку дня ОС СНТ без связи с сметой

Нарушений нет.

По вопросам об утверждении приходно-расходной сметы и определение размера и сроков внесения взносов голосование происходит отдельное голосование. Данные вопросы могут быть включены в один пункт повестки дня общего собрания. Закон не требует обязательного разнесения вопросов по разным вопросам повестки.

А как быть с

"ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;"?

Пункт повестки дня называется:-"Утверждение приходно-расходной сметы".

Внутри этого пункта идет голосование по вопросу:-"Утверждение размера членских взносов".

В повестке дня нет пункта:-"Утверждение размера членских взносов".

Разве это не принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня?

Я хочу, чтобы все происходило в соответствии с принципами разумности. В расходную часть сметы должен вноситься

перечень работ и их стоимость. Члены СНТ на собрании утверждают и голосуют за этот перечень. Далее из него

вычисляются членские и целевые взносы, которые заносятся в приходную часть сметы без голосования. Методика

вычисления должна быть прописана в Уставе или утверждена решением по отдельному вопросу повестки дня собрания. Протокол должен быть оформлен по правилам и не противоречить ГК РФ.

Сейчас размер членских взносов указан отдельным пунктом сметы в приходной части, без вычисления по расходной части. Возникает вопрос:"Что означает термин - "финансовое обоснование статьи сметы""?

Протокол оформляется с нарушением правил. Например (выписка из протокола):

"Пункт повестки дня общего собрания СНТ - "1.Утверждение приходно-расходной сметы на 2016 год с доработкой"

Принято решение голосовать за смету постатейно. Утверждение размера членских и целевых взносов в размере 13 рублей с 1 кв.метра. Голосование за - большинство голосов, против - 6 голосов

Принято установить целевой внос в сумме 3500 рублей с участка для замены провода электроэнергии на СИП. Решение утверждено большинством голосов.

Собранные денежные средства как Вступительные взносы от Новых членов садоводства принято решение считать специальным фондом и использовать при оформлении документации и единоразовых юридических консультаций. "

Вопросы:

1.Смета утверждена или нет?

2.Можно ли писать "большинство голосов", если большая часть собрания уже разошлась?

Председатель и далее хочет вести дела таким образом, потому что это позволяет ему обогащаться.

Сейчас он подал на меня в мировой суд за неуплату взносов. Я бы хотел в суде немного посопротивляться.

1. Смета считается утвержденной до ее оспаривания в судебном порядке.

Сейчас уже идет суд. Истец приобщил к материалам дела протокол и смету. Я пытаюсь доказать, что за смету

не было голосования, опираясь на то, что написано в протоколе. Если за смету не было голосования, то она не

может использоваться в качестве доказательства или может? Получается, что Истец пишет любую чушь в

смету и протокол и гарантированно выигрывает суд? Истцу не нужно доказывать, что протокол и смета являются корректными доказательствами?