Правомерность договора цессии при отсутствии подтверждающих документов о недостаче товара на складе - анализ оснований и возможности отмены

У меня заключён договор оказания услуг (приём товара заказчика на свой склад, его охрана, взвешивание, отгрузка в автотранспорт по заявке Заказчика) . По договору я Исполнитель. Заказчик не выполнял условий оплаты по договору оказания услуг. Я-Исполнитель воспользовался своим правом прописанным в договоре оказания услуг-остановить оказание услуг и не отгружать товар находящийся на складе до полного погашения задолженности Заказчиком. Что бы не платить за оказанные услуги Заказчик пишет претензию Исполнителю о якобы отсутствие товара (недостача) на складе со слов третьих лиц. (нет никаких подтверждающих документов на это (акты, ревизия, осмотр и т.д.)).Оценивает товар на определённую сумму. Эту сумму трактует как долг Исполнителя перед Заказчиком и передаёт якобы образовавшийся долг третьему лицу договором возмездной уступки прав (цессии.) Третье лицо уже Цессионарий подаёт в суд на Исполнителя - предоставляя только сам договор оказание услуг и приложение к договору (о фиксированной стоимости всех оказываемых услуг за 1 тонну в месяц). Могут ли такие документы быть основанием для договора цессии? Как можно признать договор цессии не действительным в этом случае? И может ли считаться договор цессии не действительным мотивируя это тем что в самом договоре цессии ссылаясь на договор оказании услуг Заказчик Исполнителя поименовал Заёмщиком, а в договоре оказания услуг он прописан как Исполнитель? Исполнителем с Заказчиком не заключалось не какие договора займа, в предоставленных документах не содержат в себе сведений, о том что Исполнитель является Заёмщиком? И на какие статьи ссылаться?