Соседский иск о заливе квартиры - возражение ответчика и необходимость доказывать невиновность

Здравствуйте, Илья!

По всей видимости, судья разъяснил Вам общие правила доказывания, указанные в статье 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть истец должен доказать виновность ответчика. А ответчик - свою невиновность.

Здравствуйте, Илья!

В данной ситуации бремя доказывания в основном на практике действительно ложится на ответчика. Однако, при этом, и сам истец должен предоставить доказательства, которые подтверждают его требования.

Добрый день!

Да, Вам необходимо доказывать те обстоятельства на которые вы ссылаетесь.

Добрый день, Илья!

Согласно ст. 1064 ГК РФ

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно есть два разных понятия причинитель вреда и вина причинителя вреда.

В Вашем случае истец прежде должен доказать, что Вы надлежащий ответчик - причинитель вреда.

Если это доказано, то тогда бремя доказывания ложится на причинителя вреда, который в целях своей защиты может доказать, что вред причинен не по его вине.

Всего доброго!

Спасибо за ответы! Не могли бы вы подсказать, что делать теперь? Зная, что у истца нет прямых доказательств протечки именно из квартиры ответчика. Мы допускаем, что у нас могла произойти протечка, но сантехник и жилищная компания не нашли никаких проблем. Более того, если бы протечка действительно была от нас, то она бы была не одноразовой, а длилась еще долго, т.к. мы ничего не чинили после этого. Протечка просто закончилась.