Отмена решения в части с прекращением производства - что это означает для истцов и ответчиков?

Если было вынесено решение в части прекращения производства по делу, то в этой части решение отменено. Однако чтобы более полно ответить на Ваш вопрос, нужно ознакомиться с текстом самого решения и апелляционного определения (глава 16, ст.335 ГПК РФ)

Здравствуйте, в данном случае есть основания для прекращения производства, можете с ними ознакомиться, точно сказать нельзя.

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз. 2 ст. 220 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.

Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

В соответствии со статьей 269 АПК РФ суд уполномочен прекратить производство по делу.

То есть дальнейшее рассмотрение указанного вопроса (или возобновление дела по этому вопросу) невозможно.

Это означает, что в части исковых требований суд усмотрел основания для прекращения производства по делу.

Законом предусмотрен перечень таких оснований:

КАС РФ Статья 194. Основания для прекращения производства по административному делу

""1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

""1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

""2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

""2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

""1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

""1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

""4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в п. 6 ч. 1 ст. 310 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую "редакцию".

""6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Если Вы не согласны с апелляционным определением полностью или в части у Вас есть право подать кассационную жалобу. Ст.320 КАС РФ.

Доброго времени суток Андрей Павлович

Если в апелляционной инстанции было вынесено решение об отмене и прекращении производства по делу это означает прекращение движение дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суть дела такова: Администрация города отказала в приватизации садового участка по причине в не соответствии зонирования по разрешенным видам деятельности. Зонирование было изменено три года назад на производственную зону в то время когда СОТ на этом участке существовал уже 20 с небольшим лет и зонирование соответствовало данному виду деятельность, земля выделялась советом народных депутатов в бессрочное пользование.

Суд решил:

Исковые требования Верещака А. П., Абраменко О. Н. к Администрации г.Нижневартовска, Думе г.Нижневартовска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить земельный участок, об изменении зонирования земельного участка, заинтересованное лицо – СОНТ «Транспортник» - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Нижневартовска от 31.10.2018 г №1664/2-01 в предоставлении в собственность Абраменко О.Н. земельного участка № площадью 703 кв.м, расположенного за рекой Большая Рязанка.

Признать незаконным отказ Администрации г.Нижневартовска от 31.10.2018 г №1666/2-01 в предоставлении в собственность Верещака А.П. земельного участка № площадью 1016 кв.м, расположенного за рекой Большая Рязанка.

Обязать Администрацию г.Нижневартовска и Думу г.Нижневартовска устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в зонирование территории г.Нижневартовска в части территории СОТ «Транспортник» в установленном законом порядке.

После проведения процедуры изменения зонирования территории СОТ «Транспортник» возложить на Администрацию г.Нижневартовска рассмотрение вопроса о предоставлении Абраменко О.Н. в собственность земельного участка № площадью 703 кв.м, расположенного за рекой Большая Рязанка в СОТ «Транспортник»., о предоставлении Верещака А.П. в собственность земельного участка № площадью 1016 кв.м, расположенного за рекой Большая Рязанка.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижневартовский городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Апелляционного определения пока не видели и не читали, так как на заседании не присутствовали.