Требование о возмещении вреда от ООО Патриот технологии - правомерно ли оно и что делать в такой ситуации?

Здравствуйте! К сожалению, имеет право. Нужно ознакомиться с претензией и подготовить обоснованное возражение на нее.

Добрый день! В данном случае вероятнее всего потерпевший застраховал свое т/с по договору КАСКО, согласно условиям которого износ при расчете стоимости ремонта застрахованного т/с не применяется. В этом случае к СК, осуществившей страховое возмещение по КАСКО, перешло право требования возмещения вреда с Вас как виновника ДТП в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отношения между страховой компанией, в которой Вы оформили полис ОСАГО, и страховой компанией, осуществившей выплату страхового возмещения в рамках договора КАСКО, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которого применяется износ при определении суммы восстановительного ремонта т/с потерпевшего. Именно по этой причине Ваша СК выплатила СК потерпевшего возмещение за Вас с учетом износа, а разница в суммах предъявлена Вам по общим правилам ответственности за причинение вреда.

Само по себе такое требование законно и вытекает из норм статей 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Вместе с тем, Вы вправе требовать проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего как с учетом, так и без учета износа, а также по соответствию повреждений т/с потерпевшего, за которые выплачено страховое возмещение в рамках договора КАСКО, механизму конкретного ДТП (это делается для того, чтобы исключить так называемые "дописки" когда сотрудники автоцентра или недобросовестные эксперты страховых компаний вписывают в акт осмотра автомобиля абсолютно все повреждения, какие только смогут обнаружить на автомобиле (а иногда и те, которых не было), при этом исходя из такого необоснованного объема повреждений в последствие СК рассчитывает страховое возмещение, которое, как Вы понимаете, будет явно завышенным).

Я уже подготовила ответ на претензию. В представленных документах и претензии имеются противоречия. В экспертном заключении в соответствии с "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212) не указаны множество данных.

Полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации/фамилию, имя, отчество (при наличии, место жительства, дату государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации;

дата составления;

основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами);

фамилия, имя, отчество (при наличии) потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования в ходе экспертизы, а также полные данные транспортного средства и дату начала эксплуатации;

дату повреждения транспортного средства (дату дорожно-транспортного происшествия);

данные транспортного средства страхователя (с указанием на факт его осмотра либо указанием документа, из которого получена информация о транспортном средстве);

сведения о документах, в том числе о страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего и виновного в дорожно-транспортном происшествии, рассмотренных в процессе экспертизы, и полные наименования страховых организаций, их выдавших;

вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы;

перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы;

описание проведенных исследований;

ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы;

выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы;

выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов.

Не Циссинорием, ни экспертом не были осуществлены необходимые действия по информированию меня о проведении осмотра.

Вместе с тем, к претензии не были приложены документы:

акта о страховом случае;

справки о ДТП;

постановления, протокола по делу об административном правонарушении;

телеграммы с вызовом на осмотр машины для независимой экспертизы;

чеков и квитанций, а также договоров по расходам, связанным с ДТП;

копия лицензии организации проводившей экспертизу.

Достаточно ли оснований для оспаривания претензии и выгрышное ли это дело.

К сожалению нет. Может в ответе на претензию не надо раскрывать все неточности и противоречия, оставить для суда какие нибудь козыря (в претензии указаны транспортные средства которые в ДТП не участвовали (г.р.з. не соответствуют действительности).

В договоре цессии указано поврежденное транспортное средство одна марка, а в экспертом заключении и претензии другая.

В договоре цессии в подпункте 1.1 пункта 1 указано, что Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования с ООО,, Группа Ренессанса Страхование,, страхового возмещения по страховому полису серии ААА н/р 0000000, однако в этом же подпукте изложено, что я страховалась в СПАО,, РЕСО-Грания по полису серии ААА н/р 1111111.)

Или указывать все противоречия В ОТВЕТЕ НА ПРЕТЕНЗИЮ?

СПАСИБО за ответы.