Задано вопросов 2, из них VIP - 1
Иваново, 18.06.2019, 16:21

Кто должен оплачивать отопление подвала в многоквартирном доме - спор между владельцем первого этажа и поставщиком тепла в Борзе

Вопрос №15935433 из г. Курск
опубликован 18.06.2019, 16:21
Вопрос такого характера! Владею как физическое лицо в 5 этажном доме первым этажом и подвалом этого дома. В подвале нет отопительных приборов, там проходит отопительный трубопровод с тепловой изоляцией на весь дом, в том числе и для первого этажа, который я сдаю в аренду под торговые точки. Подвал у меня используется под спортзал. С учетом того что это было раньше было пру, там комфортная температура и мне достаточно подключать иногда электрокалориферы. Поставщик тепла регулярно выставляет счёт на тепло по подвалу. Счетчиков на дом нет, поставщик выставляет счета по расчету всем потребителям дом. Я оплачиваю за первый этаж регулярно. Почему я должен платить за транзит тепла через мой подвал, сейчас сужусь. Привлек независимую экспертизу, она дала однозначный ответ, что помещение не отапливается, другая сторона привлекла другую независимую экспертизу, та дала заключение, что отапливаемая,24 июня очередное заседание суда, их уже было штук шесть. Прошу пояснить по данному вопросу. Это все происходит в городе Борзя Забайкальского края. Всего хорошего.
Читать ответы (8)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте, вот дождитесь вынесения судебного решения, вопрос действительно спорный, подобные споры происходят регулярно вот выдержка из ПОСТАНОВЛЕНИЯ арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А 32-44319/2015 г. Краснодар 23 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что в спорных подвальных помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), а стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений, указав, что трубы отопления, проходящие через помещения ответчика, обеспечивали его в отопительный сезон теплом и отвечали в отсутствие теплоизоляции признакам теплопотребляющих установок, установленным Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.

можете сослаться на данное решение суда кассационной инстанции как на материал судебной практики. Тем более труба у Вас с теплоизоляцией, думаю, закон на Вашей стороне.

18.06.2019, 16:33
Оценка автора вопроса:
Спасибо за дельный совет!
Задать вопрос юристу

8 юристов дали 8 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 24 годa
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

А что пояснять? Суд будет выносить решение исходя из всех доказательств и обстоятельств дела. За основу возьмет заключение экспертизы, ст.79 ГПК РФ. можно и нужно потребовать повторную или дополнительную экспертизу. Так как одна экспертиза противоречит другой.

""ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

""1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

""2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

18.06.2019, 16:23

Виктор, если в деле есть два взаимоисключащих заключения экспертов, суд вправе по своему усмотрению или по ходатайству стороны назначить судебную экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Или у Вас по существу дела вопрос? Поясните, пожалуйста.

18.06.2019, 16:25
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Виктор, если экспертизы проводились до суда, то вам нужно ходатайствовать о назначении судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), но основании этой экспертизы суд будет выносить решение.

18.06.2019, 16:29

Поскольку экспертизы противоречат друг другу, суд должен назначить повторную экспертизу на основании ст. 87 ГПК РФ.

18.06.2019, 16:35

Понятно в данной ситуации, что суд не сможет вынести решение на основании этих экспертиз

Если вы по собственной инициативе привлекали независимую экспертизу и другая сторона также это делала по собственной инициативе, то на практике в таких ситуациях суд назначит судебную экспертизу ст 79 ГПК РФ И заключением судебной экспертизы будет руководствоваться при вынесении решения.

18.06.2019, 16:35

Добрый день Виктор

Следует доказать, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха только с установкой дополнительного оборудования (электрокалориферы). ст.56 ГПК РФ

Иначе говоря в дополнение к вашей экспертизе поставить эксперту вопрос о возможности или не возможности увеличения температуры до допустимой нормы.

А вашему ответчика, что температура без дополнительного оборудования поднимается до нужной нормы. (если экспертиза дала заключение об отапливаемости помещения)

В соответствии со СНиП 2.04.05-91 отопление, вентиляция, кондиционирование в Приложении №1 (обязательное), предусмотрено, что допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне жилых, общественных и административно-бытовых помещений в холодный период года составляют от +18°С до + 22°С; не ниже +14°С - для общественных и административно-бытовых помещений с пребыванием людей в уличной одежде.

18.06.2019, 16:46

Какую то часть оплачивать должны, но не как за отоапливаеме помещение. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника платы за отопление. Данный ресурс является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях. Соответствующие затраты включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

ое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию, поскольку суду необходимо учесть, что сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление

[b]11 октября 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

18.06.2019, 16:54
Оценка автора вопроса:
Спасибо, я у Вас в долгу!
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 78 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 854 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 640 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 354 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Москва
Кондратенко О.В.
5 46 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
5 2 464 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 505 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5 231 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 2 825 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8 44 534 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 503 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 067 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 857 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 3 682 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.8 43 482 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 28 588 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Шилкунене Ю.В.
5 78 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 039 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 291 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Симферополь
Егоров А. А.
5 101 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 393 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 307 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 628 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 113 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.7 10 091 отзыв
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских