Каковы проблемы судебных решений, основанных только на показаниях ответчиков и соответчиков, не подтвержденных доказательствами?

Вопрос №1598863 из г. Москва
опубликован 08.03.2012, 09:53
Может ли суд основываться исключительно на показания ответчиков и соответчиков, которые оговрили истца? И их утверждения ничем не подтверждены. А обратнjе подтверждено свидетельскими показаниями и документами. Суть дела: Я обвинила арендодателя, ее соседку, консьержей в незаконной поломке замка и незаконном проникновении в желище в присутствии участковонго, все это снято на видео и представлено суду. Также есть несколько заявлений в милицию и вызовов по 02. Сами ответчики этого не отрицают. Они решили сговорится и обвинить меня, истца, в том что я не вовремя передала арендованную квартиру арендодателю. Факта передачи квартиры от арендодателя к арендатору (акт приема-передачи) тоже нет. Суд вынес решение с о слов ответчиков и соответчиков. И дочери ответчицы. А доказательства как то: свидетель-грузчик, договор на перевозку вещей, договор аренды новой квартиры, договор с риелторской компанией проигнорировал. Вопрос: может ли решение выноситься исключительно на таких показаниях, которые еще и были противоречивыми друг другу (менялись). Мой свидетель-грузчик видел и слышал как перед залом судебного заседания ответчики договариваются с адвокатом о дате моего выезда из квартиры. Но не сказал об этом в суде ( ( ( ( Также была взыскана плата за электроэнергию, хотя показаний счетчика при вселении и выселении нет. И за интернет, хотя я договор с интернетом не заключала. В договореесть, правда, есть пункт об оплате интернета, но не сказано какого. Вообще нет акта ни приема ни передачи мне квартиры. Страховой депозит не вернули. Хотя договор расторгнут арендодателем без нарушений с моей стороны.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Уважаемый Озон. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

п.с. принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение!

08.03.2012, 10:09
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 15 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских