Обвинение 11-летнего мальчика в избиении и отсутствие медицинского заключения - нарушение прав или недостаточные доказательства?

Нужно обжаловать решение комиссии, т.к. при отсутствии медицинского заключения нельзя утверждать, что были побои (ст.6.1.1 КоАП РФ), а учитывая возраст ребенка, дело должны были прекратить.

Но сейчас вам надо сосредоточиться и обжаловать дейсвтия комиссии в порядке ст 218-220 КАС обвинить ребёнка и делать предупреждение без медицинского заключения только на словах нельзхя это нарушение презумпции невиновности.

Здравствуйте, Юлия Александровна, состава преступления ст. 14 УК РФ или состава административного правонарушения в действиях вашего сына нет. Кдн отнеслись формально, по этому их постановление возможно обжаловать в судебном порядке согласно главы 30 коап рф.

Удачи вам и всего наилучшего.

Поскольку вред ребенка своего Вы зафиксировали, обратитесь в полицию, а после получения постановления, обращайтесь с иском в суд в порядке ст. 131-132 ГПК РФ о возмещении морального вреда по ст. 151 ГК РФ и вреда причиненного здоровью (хоть и незначительного).

Решение комиссии конечно нужно обжаловать, поскольку Вам самостоятельно не до этого в данном положении, нанимайте представителя.

Статьей 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КОАП РФ установлена презумпция невиновности. Она означает, что лицо, обвиняемое в правонарушении не должно доказывать свою невиновность.

Если Вашему сыну причинен любой вред здоровью или применено физическое насилие, то нужно обязательно обращаться в полицию. Постановление о привлечении Вас к административной ответственности можно обжаловать в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Если по уважительной причине не успели, срок можно восстановить.

Вы не с того начинаете, вашему сыночку 11 лет, а второму ребёнку 7 лет. Лет в 15 он вас начнёт перевоспитывать, да так что вспомните его поступки, за которые шли на амбразуру. Отсюда и решение комиссии по делам несовершеннолетних. ВОСПИТЫВАЙТЕ ЕГО, ПОРА НАЧИНАТЬ! Рожая детей, их стоит и воспитывать. А решение комиссии по по делам несовершеннолетних, можете обжаловать в суде, в течении 3 месяцев. Но стоит ли это делать? Статья 218 КАС РФ. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Апеллируйте к медицинской карточке. Заявляйте иск статья 218 КАС РФ. Ходатайствуйте восстановить срок обращения в суд. Соберитесь.

Ничего страшного! Теперь Вам необходимо обжаловать решение комиссии по ст. 30.1 КоАП РФ в суд. Я думаю, что суд его отменит.

Юлия Александровна, так возможно, то что побили вашего мальчика и привело к тому, что у вас произошли досрочные роды и вас увезли на кесарево сечение? Вы имеете право подать иск на взыскание морального и материального ущерба в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 и 1064 ГК РФ. Но предварительно все-равно нужно писать заявление о возбуждении уголовного дела на тех мальчиков, которые причинили побои вашему сыну, хоть вы их и не смогли зафиксировать в силу вышеуказанных обстоятельств. И если даже в возбуждении уголовного дела будет отказано, сам факт конфликта и возможного причинения побоев там найдет отражение и вы сомжете подать вышеуказанный иск. Ведь моральный ущерб налицо. А материальные расходы-расходы на лечение и судебные издержки будут взысканы с виновных-родителей несовершеннолетних, которые группой напали на вашего сына.

Если ваш сын не совершал противоправного поступка (ст.6.1.1 КоАП РФ), то не имеет значения, в каком состоянии вы находились. Он в любом случае невиновен.

Из всего вышесказанного следует, что Ваш сын не виноват в том, что его обвиняют в нанесении побоев (ст.6.1.1 КоАП РФ). А если была судебно-медицинская экспертиза, то еще не поздно подать заявление о нанесении побоев Вашему сыну.

Напишите на них жалобу типа такой:

Руководителю Следственного Комитета при прокуратуре по НСО Телегину И И

Заявители: Леконт Владимир Львович

зарегистрированный по адр: Новосибирск,

ул. Зорге, 219 – 143,

Иванова Ирина Александровна,

зарегистрированная по адресу:

г. Санкт-Петербург,

ул. Наличная 36—5—104, проживающая по адр: 7, rue Prosper Merimee, 31 Le Puy en Velay France

Воднева Анастасия Вячеславовна,

зарегистрированная по адресу:

660127, г. Красноярск,

ул. Космонавтов, 17 а-40

(ответ просим выслать по адресу Леконта В Л)

ЗАЯВЛЕНИЕ О ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ (коррупции)

1. В ноябре 2009 судья Шишкина М А рассматривала нашу жалобу в порядке ст 125 УПК, по которой 1 декабря 2009 вынесла постановление.

В нарушение ст 125 УПК ч 3 она провела судебное заседание в отсутствие нашего представителя Леконта В Л, несмотря на его просьбу НЕ ПРОВОДИТЬ заседание без него и на обещание его подождать, т к он опаздывал по уважительной причине: ехал с судебного заседания в Ленинском суде. По прибытии в Центральный суд Леконт В Л узнал, что судья Шишкина М А находится в совещательной комнате.

Таким образом, заседание было проведено НЕСМОТРЯ на его настойчивую просьбу НЕ проводить в его отсутствие. Характерно, что в течение месяца судья Шишкина М А переносила заседания по причине неявки заинтересованных лиц при отсутствии ходатайств с их стороны, присутствии Леконта В Л на КАЖДОМ заседании и его многократные жалобы на нарушение срока рассмотрения жалобы в порядке ст 125 УПК.

Секретарь судьи Шишкиной М А подтвердила, что приняла его телефонограмму и она находится в деле. В Постановлении судьи Шишкиной М А и в протоколе от 1.12.2009 содержалась ЛОЖНАЯ информация о том, что заявители НЕ ходатайствовали о непроведении заседания в их отсутствие. Леконт В Л подал замечания на протокол, в которых отразил реальные факты. Судья Шишкина М А вынесла постановление об отклонении замечаний.

Судебная коллегия областного суда в кассационном определении от 18 января 2010 указывает на наличие в деле телефонограммы о надлежащем уведомлении Леконта В Л о дне и времени заседания,

НЕ упоминая о телефонограмме от 1.12.2009. На основе этого решение судьи Шишкиной М А признано вынесенным согласно ст 125 УПК.

2. 6 января 2010 мы подали заявление о преступлении судьи Шишкиной М А в УВД N 8, которое было направлено в СК Кировского района. Начальник СК Кировского района Ситников А Н нас уведомил письмом от 15.01.2010, что заявление направлено в СК Железнодорожного района. Никаких уведомлений о принятом решении оттуда не поступало по настоящий момент времени. Таким образом, считаем, что имеет место сокрытие преступления, совершѐнного судьѐй Шишкиной М. А. Просим провести проверку в отношении данного заявления о должностных злоупотреблениях руководителя Железнодорожного СК при прокуратуре РФ, укрывающего преступления должностных лиц УВД, прокуратур и судей с нашего первого обращения в марте 2009 года. Результат его злоупотреблений очевиден: наши права продолжают нарушать одни и те же лица.

3. 27 мая 2010 Леконт В Л ознакомился в Центральном суде г Новосибирска с делом N 3/10—379 /2009 и НЕ НАШЁЛ там телефонограммы от 1.12.2009: ОНА ИЗЪЯТА судьѐй Шишкиной М. А.

Леконт В Л обратился к бывшему секретарю судьи Шишкиной М А, которая подтвердила, что она ПРИНИМАЛА телефонограмму и вкладывала еѐ в дело. Запись разговора на диктофон с секретарѐм сделана.

Таким образом, имеет место должностное преступление по ст 286, 292, 305 УК со стороны судьи Центрального суда г Новосибирска Шишкиной М А, совершѐнное дважды: 1.12.2009 она нарушила права заявителей, свои обязанности, внесла ложную информацию в судебный акт. В последующем она изъяла доказательства своего преступления из материалов дела. Полагаем, что в областной суд материалы дела были направлены БЕЗ телефонограммы. В противном случае, имеет место заведомо-неправосудное решение со стороны судебной коллегии областного суда. Просим провести проверку по данному факту и выяснить МОМЕНТ изъятия судьѐй Шишкиной М А телефонограммы из материалов дела.

Данные действия НАРУШИЛИ существенно права заявителей, привели к вынесению заведомо-неправосудного акта, являются ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНЫМИ –преступник в судебной власти!

Просим привлечь судью Шишкину М А к уголовной ответственности за совершение преступлений по ст 286, 292, 305 УК.

4. По данному факту сокрытия телефоннограммы нами были поданы заявления председателю Центрального суда, областного суда г Новосибирска и председателю ККС по НСО.

Кощеев К Л, Михайленко В И и Шахова Т А содействовали сокрытию преступления судьи Шишкиной М А, что зафиксировано в их ответах.

Просим привлечь их к ответственности по ст 300 УК.

Согласно ст.13 ЕКПЧ: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». Правовая защита заключается не только в прекращении противоправных действий, но и в профилактике возможных будущих противоправных деяний. Один из важнейших инструментов профилактики – это наказание за нарушение. Страх перед возможным наказанием может сдерживать потенциального нарушителя от совершения противоправных действий. Часто правонарушитель не имеет морально-этических сдерживающих факторов, и страх перед наказанием остаѐтся единственным фактором, который на него действует. Без наказания не мыслимо право как таковое. Свод правил правильного поведения без санкции за неисполнение – это религиозное или философское учение, правила этикета, инструкция, рецепт, совет и т.д., но не право в современном понимании.

Когда речь идѐт о правовой защите, а тем более об эффективной правовой защите, то отсутствие такого наиважнейшего элемента как наказание, особенно в обществе, где мораль не является доминантой – исключает саму возможность правовой защиты.

Просим учитывать требования ст 13 ЕКПЧ и осуществить нашу защиту от преступления в судебной власти.

Просим постановления о принятом решении направить КАЖДОМУ заявителю по адресу Леконта В Л.

Приложение:

1. Постановление судьи Шишкиной М А от 1.12.2009

2. Замечания на протокол от 1.12.2009

3 Постановление об отклонении замечаний

4. Кассационное определение от 18.01.2010

5. Талоны УВД N 8

6. Ответ Ситникова А Н от 15.01.2010

7. Ответ Михайленко В И

8. Жалоба председателю областного суда г Новосибирска от 12.05.2010

9. Ответ Шаховой ТА

10. Ответ Кощеева К Л

Воднева А В Иванова И А Леконт В Л

28 мая 2010

Ну ввиду отсутствия других доказательств (26.2 КоАП РФ) можно воспользоваться и документальным подтверждением факта обращения в скорую помощь. Но конечно лучше было бы если бы была суд.-мед.-экспертиза.

Обжалуйте все. У вас доказательства есть ст.56 ГПК РФ. СМЭ сами можете обратиться со всеми медицинскими справками, Вам сделают на латной основе.