Правомерность требования бывшего работодателя о возврате денег за авансовый отчет 2017 года
опубликован 18.07.2019, 11:38
Не взыщут, нарушен порядок установления ущерба, и годичный срок давности истек
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 22) дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежат разрешению в соответствии с положениями Раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании положений п.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2).
Как следует из положений ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе.
Для этого в силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами...
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Поскольку ответчику выдавались не товаро-материальные ценности, а денежные суммы из кассы предприятия, учитываемые в его бухгалтерском учете, факт обнаружения невозврата подотчетной суммы, а, следовательно, причинения работодателю ущерба, должен быть однозначно установлен в день, когда подотчетная сумма должна быть работником возвращена.
3 юристa дали 4 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 28 лет
Первый ответ получен через 11 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)
Здравствуйте.
Нет, поскольку это ошибка работодателя, а не Ваша вина.
По существу спора - прав, на часть пути нет документов. Но процессуально - можете ссылаться на нормы ст. 392 ТК РФ - днем обнаружения будет день сдачи документов на проезд.
Теоретически - вполне может принять любое, в том числе и не в Вашу пользу решение. Но все зависит от документальных обоснований и доказательств, я Вам отвечал - именно по тому, что Вы написали.
Официально я претензию не получала, т.к. проживаю в другом городе, без моего присутствия суд может вынести решение, не в мою пользу?
Юристы ОнЛайн: 89 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Похожие вопросы
Проблема получения бесплатного проезда на место отдыха из-за отсутствия справки о стоимости перелета по территории России
Работодатель требует справку о маршруте - оплатят ли стоимость северного проезда без нее?
Проблемы с оплатой проезда ребенка во время льготного отпуска в ОУ - причины отказа и сроки оплаты
Отказ работодателя оплатить льготный проезд в отпуск - влияет ли отсутствие маршрутной квитанции на обязательность выплаты?
Имеет смысл доводить до суда должны ли мне оплатить проезд.
Льготный проезд по маршруту Нарьян-Мар-Уфа-Санкт-Петербург-Нарьян-Мар с остановками в этих городах на 2 недели
Отказано в оплате проезда к месту отдыха из-за поездки в Нижний Новгород-Москва - правомерно ли это?
Не принимают электронные билеты без справки о стоимости - нарушение или ограничение правил использования?
Оплата билетов в отпуск и требование работодателя о предоставлении справки о льготном проезде - вопросы и ответы
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут