Судья отказал в передаче жалобы на просрочку займа юр.лицом физ.лицу, сославшись на Закон о защите прав потребителей - могут ли пени быть несоразмерными?

Может использовать норму, предусмотренную ст.333 ГК РФ, т.к. в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" нет нормы, указывающей на соразмерностей пеней.

Нет, это исключено и вообще противореичт фз О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ТАК КАК КАК РАЗ В ПРЕАМБУЛЕ УКАЗАНО, что физлицо как раз слабее чем юрлицо но обосновывать только слабостью позиции отказ неправомерно.

Чушь какая-то, простите. Во-первых, физ. лицо всегда слабее юр. лица, поскольку именно последний осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональной основе. Во-вторых, на правоотношения по займу нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Из преамбулы Закона:

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Юр. лицо - в принципе не может являться потребителем. Физ. лицо - может, но не по займу.

Добрый вечер Петр Викторович, чтобы ответить вам конкретно, необходимо прежде всего провести анализ определения об отказе! По общему правилу суд может использовать любые нормативно правовые акты предусмотренные Российским законодательством!

Вы вправе обжаловать определение об отказе в передаче Кассационной жалобы, в кассационную инстанцию!

ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

2.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

2.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй.2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

(часть 2.3 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ)

3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции Кодекс дополняется ст. 376.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.

Здравствуйте, уважаемый Петр Викторович!

Как видно из материалов ДЕЛА № 4 Г-3971/2019 судья областного суда г.Москвы 23.07.2019 вынес Определение об ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБЫ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. Как такового судебного заседания в областном суде и небыло.

Судья областного суда вынес это Определение на основании статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко - ГПК РФ).

Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Более полное разъяснение по этому вопросу можно сделать лишь после ознакомления с решением суда и с определением судьи областного суда от 23.07.2019.