Как доказать, что приобретенная во время брака квартира не является общим совместным имуществом?

Как доказать, что приобретенная во время брака квартира не является общим совместным имуществом? Ситуация: У меня до брака с покойным супругом имелись в собственности дом и 2-комнатная квартира. Я продала дом. Через полгода вступила в брак. Еще через год продала 2-комн. Квартиру. Буквально через неделю я купила 3-комнатную квартиру, уплачивая цену лишь на 1/60 превышающую сумму, вырученную от продажи двушки и дома. В метраже проданная недвижимость и приобретенная - равноценны. Договор оформлен на мое имя, поэтому я пребывала в уверенности, что муж к моей квартире не имеет отношения. Мы прожили вместе 15 лет, и муж умер, не позаботившись о завещании. Его 2 дочери от предыдущего брака подали иск о признании квартиры совместно нажитым имуществом и признании права собственности в порядке наследования. Я предоставила в качестве своих доказательств 3 договора-купли продажи: 2-комн. Квартиры, дома и спорной 3-комнатной. В каждом договоре стоит дата и указана цена. У меня были свидетели, о которых я упомянула в возражениях на иск, но именно упомянула, а не просила их вызвать (оказывается, в этом была ошибка!). Эти свидетели, один, из которых, продавец спорной квартиры, а другая - моя свидетельница при всех трех сделаках с недвижимостью, могли бы показать, что продажей своей личной собственности, передачей денег из рук в руки, в том числе в качестве платы за спорную квартиру, оформлением договоров занималась именно я (а не мы с мужем), что договоренность о приобретении спорной квартиры между продавцом и мной была задолго до моего замужества, что сделка затянулась и была совершена уже в браке из-за других участников цепочки, что деньги от продажи дома (за полгода до регистрации брака и за полтора - до покупки спорной квартиры) сразу же ушли в качестве аванса за спорную квартиру. НО свидетели в суде первой инстанции допрошены не были. Мое устное ходатайство о их вызове судьей было отклонено, а в протоколе судебного заседания и вовсе отсутствует. Будто я и не просила допросить свидетелей. Замечаний на протокол я не подала. (Это мне потом уже адвокат объяснил, что надо было). Суд исковые требования дочерей моего покойного мужа удовлетворил и уменьшил мою долю в праве собственности до 2/3. А эта квартира была куплена полностью на мои деньги! Цитата из решения: По мнению суда, вне зависимости от того, кто из супругов оплачивал деньги по договору купли-продажи, в силу ст.34 Семейного кодекса спорная кватира являлась общим имуществом супругов. Я подала апелляцию. Апелляционная инстация в своем определении признает, что проданные 2-комнатная квартира и дом были моим личным имуществом. Но указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорная 3-комн. Квартира была куплена исключительно и именно на денежные средства ранее полученные от продажи 2-комнатной квартиры. При этом суд указывает на разницу в цене квартир (для подстраховки?): 60 млн и 49 млн руб; и добавляет, что касается дома, проданного более чем за полтора года до покупки спорной квартиры, также нет доказательств, что 10 млн руб., полученных мною за него, были потрачены на покупку спорной квартиры. В ответ на указанное мною заявление в моей апелляционой жалобе о том, что суд 1 й инстанции не опросил моих свидетелей, в апелляционном определении написано: Отсутствие опроса судом свидетелей с учетом положений ст. 162 ГК РФ и верно установленных на основании иных надлежащих доказательств обстоятельств дела, не может служить поводом к отмене правильного по существу суд. решения. Вопрос: - Есть ли шанс убедить кассацию отменить решение и определение? - Можно ли добиться допроса моих свидетелей в суде? - У меня нашлась расписка, составленная до вступления в брак, между мною и продавцом спорной квартиры о передаче задатка за квартиру в сумме, равной стоимости моего проданного дома. Могу ли я ее подать в кассацию вместе с жалобой?