Недействительные решения и неосновательное обогащение - как противостоять председателю и его сообщникам в СНТ

Здравствуйте! Неосновательное обогащение - это более широкое понятие, нежели мошенничество, хотя и включает его в себя. Так, мошенничество - это уголовно-правовое деяние, выразившееся в умышленном хищении чужих денежных средств путём обмана (преступление по ст. 159 УК РФ), а неосновательное обогащение - это не только преступное завладение чужим имуществом, но и иное незаконное получение чужого имущества, например, ошибочный денежный перевод, счётная ошибка и т.п.

ГК РФ Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В данном случае Вам нужно признавать недействительными решения Правления СНТ.

Вы пишите:

"Председатель вписал расходы в смету и увеличил членские взносы".

Председатель самоуправно откорректировал смету?

Утверждение приходно-расходной сметы товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (ст. 17 ча.1 п.17 ФЗ № 217).

Председатель подотчетен общему собранию членов СНТ (ст. 18, ч.1, ч.2).

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 1 ст. 20 ФЗ № 217).

Вот и начните с заслушивания отчета ревизионной комиссии.

Дело в том, что я уже пытался консультироваться с юристами. Они говорят, что председателя СНТ нельзя обвинить в мошенничестве. Максимум - это неосновательное обогащение. Каким образом

судья определяет возможность обвинения в мошенничестве? Что является отличительным признаком

мошенничества от неосновательного обогащения?

Я пытался обращаться в прокуратуру. Там отвечают, что вопросы связанные с СНТ нужно решать

в суде. Таким образом получается, что я должен в своем иске в суд обвинить председателя в мошенничестве. Или это невозможно?

"Вам нужно обжаловать отказное постановление в суде"

Мы с Вами пришли к тому с чего начали. Я же сейчас пытаюсь просчитать эту ситуацию, как в шахматах. При обжаловании в суде отказного постановления судья должен как-то принять решение,

а для этого ему нужны аргументы/факты, то есть я в иске указываю что-то, что свидетельствует

о мошенничестве. Это же я должен указать в заявлении в полицию. Из-за этого и возникают вопросы:

1. Что это за отличительные и достаточные для полиции/суда признаки, позволяющие им квалифицировать деяния председателя СНТ, как мошенничество?

2. Возможно ли обвинить председателя СНТ в мошенничестве или нет и почему?

3. Возможно ли обвинить председателя СНТ в неосновательном обогащении или нет и почему?

Кроме того, я предлагаю внимательно следить за употребляемыми нами терминами. Я не писал

о "признании незаконным решения руководителя СНТ". У меня в вопросе было:"о признании недействительными решений общего собрания СНТ".

Это какое-то упражнение в риторике. Мы с вами оттачиваем искусство отвечать ничего не отвечая?

Как нужно подавать иск/заявление, чтобы остановить председателя и его сообщников?

Его невозможно остановить с помощью закона? Председатель может творить все что угодно?