У меня есть подозрение, что з/ч остались не а/м те же, только не заменены, а отрихтованы

Произошло ДТП. Я судом признан виновным. Сейчас дело в суде по поводу возмещения. На калькуляции не присутствовал, был на похоронах, свое несогласие с оценкой выявить своевременно не мог. Калькуляция проведена спустя две недели после ДТПВ результате: в калькуляции указаны части автомобиля к замене, которых нет в справке ГИБДД о повреждениях на месте (удар был правой стороной, а повреждения, которые не относятся к категории скрытых на левой стороне (крыло, дверь), нет фотографий именно этих частей с левой стороны. Очень много скрытых внутренних повреждений. Автомобиль уже отремонтирован, хотя было подано ходатайство в ГИБДД (еще на этапе рассмотрения адм. дела) о том, чтобы обязать противоположную сторону не ремонтировать а/м. Правомерно ли в суде говорить о том, что есть подозрения, что автомобиль был повторно, т.е. уже после ДТП «стукнут» и появились повреждения левой стороны и скрытые повреждения? Как это можно доказать? Еще один вопрос: имею ли я право требовать от противоположной стороны возврата мне старых (подлежащих замене) запасных частей после ремонта? У меня есть подозрение, что з/ч остались не а/м те же, только не заменены, а отрихтованы, или это не имеет значение на сумму иска? Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо, Алексей.