Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Публикации

SOS Лучшие юристы сайта On-Line

Спросить

Андрей

Задано вопросов 1, из них VIP - 0

Володарский, 17.10.2019, 18:11

Отказ ГИБДД в возбуждении административного дела по ДТП с участием коровы вызывает вопросы

Вопрос №16441968 из г. Нальчик
опубликован 17.10.2019, 18:11

В темное время суток недавно произошло дтп. Три коровы шли по середине дороги ночью. Одна из них, испугавшись встречного ТС, резко изменила направление направо и врезалась в ТС, которая ехала по своей полосе с допустимой скоростью. Машине причинен значительный материальный ущерб в левую переднюю часть авто (крыло, дверь и т.д.) То есть, факт того, что сама корова ударила на лицо, ТС не едет боком. В ГИБДД через 3 дня вынесли определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении водителя ТС. Однако до сих в воздухе витает вопрос о возбуждении административного дела в отношении хозяина коровы. ГИБДД заявляет, что этим вопросом должен занятьс участковый, он должен возбудить административное дело либо отказать в возбуждении, а сам участковый говорит, что не имеет права возбуждать адм дело по таким событиям. Вопросы: 1. Имеет ли право участковый возбуждать адм дело по таким случаям? 2. ГИБДД отправляет материал участковому в подобных случаях? 3. Кто должен и в какие сроки выдать определение об отказе в возбуждении административного дела, ели откажут? 4. Каковы правомерные основания у ГИБДД отказать в возбуждении адм дела в отношении хозяина коровы, еси нарушены п. 25.4-25.6 ПДД? 5. Как лучше поступить собственнику ТС?

Читать ответы (6)

Лучший ответ

Рекомендуется

Андрей

Юрист Володарский

0 отзывов

Извиняюсь за неуточнение вопроса сразу. Корова абсолютно здорова, она даже не упала. Пошла домой и зашла во двор к себе. Никакой вред корове не был причинен, пострадала только машина: бампер, стойка, крыло, фары, лобовое стекло на ремонт, покраску, а может и на замену.

17.10.2019, 18:51

Задать вопрос юристу

8 800 505-91-11

В любом случае факт ущерба должен доказать собственник коровы.

Вам необходимо иметь доказательства, что конкретная корова причинила повреждения автомобилю и, что корова принадлежит определенному собственнику. Также необходимо установить стоимость причиненного ущерба. После чего, собрав все документы необходимо подать исковое заявление в суд.

17.10.2019, 19:01

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

2 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 29 лет
Первый ответ получен через 22 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

8 800 505-91-11

Очень важным аспектом в данном факте является наличие перегонщика скота. Был ли он или коровы ходили сами по себе?

17.10.2019, 18:34

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Андрей

Автор вопроса

0 отзывов

Перегонщик шел в тротуару, болтал по телефону, а коровы шли сами по себе на расстоянии в метрах 50 от него по центральной части дороги в темное суток. Паренек не отрицал, что отвлекся. Ему на момент дтп 17 лет, если это имеет значение.

17.10.2019, 18:38

Спросить юриста

Степанов Альберт Евгеньевич

Юрист из города Красногорск, стаж 29 лет

4.6 63202 отзывa

В любом случае, можно взыскать ущерб с собственников коров. А они уже сами пусть разбираются с погонщиком.

С уважением.

17.10.2019, 18:39

Спросить юриста

8 800 505-91-11

В соответствии с КоАП РФ решения по административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ рассматривают как участковые уполномоченные полиции, так и сотрудники ГИБДД.

Правомерных оснований отказа привлекать погонщика в данном факте не имеется. Собственник коровы к ответственности не привлекается.

Ущерб, причиненный автомобилю, необходимо взыскивать с собственника коровы. Однако, гражданским кодексом установлена ответственность при причинении вреда средством повышенной опасности независимо от вины. То есть, вы обязаны возместить вред причиненный корове.

17.10.2019, 18:49

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста