Сотрудник Росгвардии вызвал спор с гуляющей женщиной - была ли его реакция оправданной?
опубликован 19.10.2019, 18:03
Сотрудник росгвардии прав, он "обязан сообщить, что он является военнослужащим" и не более того, не удостоверения, не ФИО свое он не обязан сообщать.
9 юристов дали 131 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 3 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Даю он прав, он имел право задать вам вопросы.
К сожалению, да, прав, ибо у "гвардейцев" нынче весьма немалые полномочия.
С точки зрения закона - нет. С точки зрения целесообразности режима - да.
Его этим не напугать, а до ЕСПЧ путь далёкий, длинный и сложный. И даже если выиграете там - 5 миллиардов евро вам не присудят.
Как вы знаете сотрудники сами бывают в опьянение, и как они себя поведут в таком состоянии только богу известно. Ну и не забываете, что они могут при определённых условиях вызвать людей в белых халатах и вас могут закрыть в псих. Больницу.
Зависит от того, как вы с ними разговариваете, ну и в каком они сами состоянии.
Вы правы. Сотрудник Росгвардии в первую очередь должен защищать Ваши интересы, как гражданского лица, согласно Закону о полиции.
Если путём законных выборов, то можно. В этом случае сотрудник Росгвардии не имеет права Вам мешать баллотироваться на пост, который занимает Путин.
Реакция сотрудника должна быть соответствующей обстановке, в которой он действует, но обязательно вежливой и уважительной при обращении.
Путём выборов - это не "свержение режима", а "смена власти", но только тссс, "адвокат" не в курсе этого
Свержение подразумевает силовой захват и смену власти без использования законных способов.
КАЗа уже нет, как вам говорили, насколько я помню. Кроме того, вы ведь не знаете, за что они там сидели
А по поводу задержания по подозрению в совершении административного правонарушения в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения и то что сотрудники Росгвардии не обязаны представляться?
Ответ отключен модератором
Закон о росгвардии в отличие от закона о полиции не обязывает сотрудников росгвардии показывать служебное удостоверение удостоверение. Он мог его вам и не показывать. Если имелись основания-имел право задержать, но для этого он должен был составить протокол задержания, протокол доставления, где указать основания вашего задержания. Ну и конечно же составить протокол об административном правонарушении.
Ответ отключен модератором
Уважаемая Гермиона!
МОСКВА, 16 июл — РИА Новости. В Росгвардии объяснили, почему сотрудники ведомства не обязаны представляться при обращении к гражданам.
В ответ на запрос издания "ПроВладимир" в пресс-службе сослались на Федеральный закон "О войсках национальной гвардии", который не обязывает бойцов предъявлять удостоверение, а также называть свои фамилию, должность и звание.
Росгвардия осуществляет свою деятельность, опираясь на ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".
В законе есть статья 10, которая описывает полномочия Росгвардии при задержаниях. Помимо прочего, есть часть 3 указанной статьи, которая гласит следующее:
В каждом случае задержания военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания.
Как мы видим, причину задержания объяснить обязан, но ничего нет о том, чтобы представиться по форме.
Идём дальше. Статья 18 того же закона даёт право сотруднику Росгвардии применять физическую силу, при этом от военнослужащего требуется предупредить об использовании силы:
Военнослужащий перед применением физической силы обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является военнослужащим войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований [...]
Занятно, что есть формулировка "обязан сообщить, что он является военнослужащим" – ни порядок, ни какой-либо конкретики в этом действе не описано. Если в ФЗ "О полиции" сказано, что при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться (назвать фамилию, звание и должность – часть 4 статьи 5, то же обязан сделать и при задержании – часть 3 статьи 14), то в законе о нацгвардии об этом нет ничего.
Всего вам доброго решить вопрос.
А нет сотрудники росгвардии не обязаны представляться я помню говорили об этом даже начальство Росгвардии говорило.
А тогда как вы поймёте, что это "гвардеец"? Форму можно и купить, а без удостоверения вы в этом удостовериться не можете. Их начальство может "говорить" что угодно. "Говорить" они будут у себя на кухне.
Не обязан он представляться и показывать удостоверение. Нет такого в законе о Росгвардии.
Можете сказать им, что вы сотрудник росгвардии, а по их просьбе показать ваше удостоверение, сказать, что имеете право его им не показывать.
Ответ отключен модератором
Он "обязан сообщить, что он является военнослужащим" и не более того, не удостоверения, не ФИО свое он не обязан сообщать.
А по поводу задержания по подозрению в совершении административного правонарушения в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения?
Для этого должны быть веские и законные основания, иначе они бы всех могли так тащить, мол, "пьяные". Если действительно человек находится в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) - он будет доставлен в отдел полиции.
А вот сейчас прочитала, ФЗ от 03.07.2016 года о ВНГ РФ обязанность сотрудников Росгвардии при обращении к гражданину называть свою должность, звание и фамилию и показывать удостоверение не предусмотрена.
Так же им рекомендуется представится и показать свое удостоверение за исключением случаев пресечение преступлений и административных правонарушений, реагирование на срабатывание охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации, участие в охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, в случаях когда жизни и здоровью сотрудников угрожает опасность.
Рекомендация не обязывает показывать им удостоверение.
Опять же, проблема остаётся - как понять, кто он, если он не показывает удостоверение? Может он назовёт ложное ФИО и как тогда будете на него жаловаться в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств?
Он "обязан сообщить, что он является военнослужащим" и не более того, не удостоверения, не ФИО свое он не обязан сообщать.
Ну как он сказал мне шаткая походка и зрачки расширены. И предложил ехать на экспертизу.
Должны составить протокол задержания, далее выписать направление и в присутствие двух понятых предложить вам пройти мед. освидетельствование. Но вообще сейчас росгвардия таким не занимается, они как правило доставляют в отдел, где уже либо сотрудники ППС, либо участковый собирает административный материал. Основная задача данных сотрудников, это охрана объектов, и в случае сработки они едут на место этой сработки, а не ищут наркоманов. Иногда если отношения у руководства мвд с руководством росгвардии в регионе хорошее, то дежурный ОМВД может их отправить куда нибудь, просто "проехать посмотреть, что нибудь, или кого нибудь.
Да, задержать могут, равно как и доставить, после чего в установленном порядке пройти мед. освидетельствование. Но вообще "гвардия" создавалась для совсем другого. Почти всегда их привлекают для разгона демонстраций.
Сотрудник не прав, в ст. статьи 20.21 КоАП не является остнованием зрачки расширены, и если опрятный внешний вид, то это не нарушение общественного порядка.
А шаткая походка и расширенные зрачки могут послужить подозрением на опьянение и проверки того есть опьянение или нет?
Да, могут, хотя шаткая походка может быть по другим причинам, как минимум.
Основанием могут служить шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид (кстати для статьи 20.21 это очень важно) т.к. если внешний вид опрятный, то по сути даже запах алкоголя изо рта не оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, так что для направления необходимо не только иметь шаткую походку, а еще как минимум неопрятный внешний вид. Так что если гражданин выпил стакан водки и спокойно идет домой, это не означает, что его можно привлечь по статье 20.21. Он не оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Расшириные зрачки не могут являться основанием для направления на мед. освидетельствование. Вы может быть лекарства в глаза капаете. Только в случае если ваше поведение не соответствует обстановке.
Зрачки расширены про это не чего нет в статье 20.21 КоАП, и значит не является поводом для проверки.
А если шаткая походка и расширенные зрачки?
Еще раз повторю, шаткая походка не означает признак опьянения, так же как и расширенные зрачки. Может быть вы закапали капли в глаза, после чего у вас голова закружилась и у вас имеется шаткая походка.
К тому же шаткая походка понятие неопределенное.
Должна быть сильна нарушена координация движения. Для привлечения по статье 20.21 КоАП РФ неотъемлемой частью является оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
А вот тут мне сотрудник росгвардии спрашивал принимали ли вы какие либо лекарства, принимали ли вы алкоголь а то у вас зрачки расширены и шаткая походка. Вот он и хотел меня задержать и отправить на экспертизу.
Есть статья
Вы вправе не свидетельствовать против себя (ст.
То есть если сотрудник решит задержать меня по подозрению по 20.21 КоАП РФ, то он оформляет протокол и направляет меня на освидетельствование где либо подтверждается опьянение либо нет?
Должен составить протокол доставления, в присутствие двух понятых составить направление на медицинское освидетельствование, где в обязательном порядке указать причины направления (написал уже выше, причины должны быть для статьи 20.21 КоАП РФ такие, что они оскорбляют человеческое достоинство) само по себе, выпитая стопка водки еще не является основанием для направления. После чего вы либо согласитесь его пройти, либо откажетесь. Ну а далее, если будет установлен факт опьянения, тогда по статье 20.21 КоАП РФ составляет протокол, указывает свидетелей (если таковые есть, причем сотрудники росгвардии и полиции могут быть свидетелями), в протоколе пишете свои объяснения, далее сотрудник полиции пишет протокол задержания, и помещают вас в каз.
Задержать могут, как уже было сказано. Что касается направления на освидетельствование - зависит от обстоятельств, но вы можете отказаться, ведь вы не управляете авто.
Кстати по поводу КАЗ, у меня есть заболевание по которым мне нельзя принимать такую меру наказания как помещение в КАЗ и административный арест.
КоАП РФ Статья 3.9
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Так вас никто и не собирался сажать под арест, тем более, как уже было написано выше, есть ограничения по кругу лиц и оснований, по которым нельзя подвергать аресту.
Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста
(утв. постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. N 1358)
Наименование заболеваний
Код заболеваний по МКБ-10
Любые острые инфекционные заболевания в тяжелой стадии и (или) заразные для окружающих
А 00-В 99
Злокачественные новообразования IV стадии
С 00-С 97
Нарушения свертываемости крови и другие геморрагические состояния
D65-D69
Сахарный диабет с осложнениями
E10.1-7-E14.1-7
Другие болезни эндокринной системы, расстройств питания и нарушения обмена веществ в тяжелой стадии
Е 00-Е 07; Е 15-Е 90
Психические расстройства и расстройства поведения, требующие оказания экстренной медицинской помощи
F00-F99
Эпилепсия, эпилептический статус
G40-G41
Другие болезни нервной системы в тяжелой стадии
G00-G09; G10-G37; G70-G98
Слепота обоих глаз
Н 54.0
Болезни кожи, сопровождающиеся генерализованным поражением и (или) тяжелым течением
L00-L98
Системные поражения соединительной ткани
М 30-М 36
Любые заболевания, травмы и отравления, требующие оказания экстренной медицинской помощи
Н 05; Н 15-Н 47; Н 65-Н 95; I00-I99; К 00-К 93; N00-099; S00-T98
Инвалиды I группы
А 00-Т 98
У меня как раз эпилепсия медикаментозная ремиссия редкие эпилептические припадки, эндокринные заболевания.
Даже если у гражданина весь перечь заболеваний будет, его это не освобождает от ответственности за административные правонарушения, просто к нему не будет применяться мера в виде административного задержания ареста. Составить материал, направить на мед. освидетельствование могут без проблем.
Так у сотрудника Росгвардии были основания меня задержать по подозрению и направить на мед. освидетельствование или нет?
Исходя из вышесказанного, скажу, что нет.
Заболевания не освобождают от ответственности за административные правонарушения. В вашем случае момент спорный достаточно, т.к. вряд ли вы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. Если все таки он посчитает, что вы действительно нарушаете закон, то доставить в отдел он бы вас мог. Далее уже по обстановки, если бы вы показали справку, то после составления материала должны были отпустить. Если таковой справки нет, тогда вас бы просто довезли до больницы, и если бы врач написал, что вы можете содержаться в КАЗе, вас бы задержали, а сотрудники таким образом сняли бы с себя всякую ответственность.
Более того, административный арест и административное задержание разные по сути вещи.
Административное задержание и доставление – это меры по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, которые производятся в целях их пресечения, установления личности правонарушителя, составления протокола, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Как правило сотрудники просто не помещают в КАЗ лиц, которым не может быть назначен арест. Но все таки они могут это сделать. Вот уже судья не может назначить наказание таким лицам в виде ареста.
Но я не говорю, что освобождает от ответственности, у меня 3 группа, я говорю, что с моими букетом заболеваний наказание в виде административного ареста не может назначаться так как у меня есть диагнозы которые находятся в перечне. А врач на мед. освидетельствование не может знать всех нюансов чтобы сказать могу ли я содержаться в КАЗ или нет. Тут именно справка нужна. У меня есть заключение ВК,там перечень диагнозов есть, я его делала для центра занятости.
Всё, что вы говорите касается административного ареста. Арестовывать вас никто не собирался. Просто могут доставить в отделение полиции для дальнейших действий, не более того.
А почему у сотрудника Росгвардии были основания меня задержать по подозрению и направить на мед. освидетельствование.
Потому что нынче у них очень широкие полномочия, к сожалению. Полицейский режим, что поделаешь.
Ну я написала жалобу на сотрудника, но опять придет отписка что с его стороны нарушений нет. Такой ответ то ведь будет незаконным правда ведь?
Да лучше подавайте в суд.
Чушь полная. Ни в какой суд подавать не нужно. Достаточно жалобы по линии МВД и прокуратуры, в случае чего.
Вы должны объективно подтвердить свои слова. Написать вы можете все что угодно, однако если никакого подтверждения нет, то и не будет усмотренно незаконных действий со стороны сотрудников. Подтверждениями незаконных действий со стороны сотрудников могут быть видео запись, обращение за мед. помощью (если применялась физ. сила) указать если были свидетели инцидента, желательно их анкетные данные.
Если же объективно ничего не подтвердите, тогда и получите отписку.
А в его действиях есть нарушения закона или нет?
Он ещё мне сказал что "я тебя и не собирался задерживать" , а зачем он тогда сказал что сейчас задержу?
Нет ничего в его действиях, сказать он мог все что угодно. Но вас не задержали.
Нет, в данном случае нарушений нет. Да и не задерживали вас вовсе
То есть так как он не каких действий к задержанию не предпринимал, а только грозился то в его действиях нет нарушения закона?
Горозиться он тоже не имеет право без фактического нарушения закона с вашей стороны.
Покуда вы ничего не нарушили - он может говорить что угодно, но реально сделать ничего не сможет по закону.
Но может он и может сделать и даже суд будет на его стороне.
Он ещё мне сказал что "я тебя и не собирался задерживать" , а зачем он тогда сказал что сейчас задержу? Это что просто припугнуть чтобы я не огрызалась?
Такое возможно, учитывая, что у вас есть привычка на всех огрызаться по поводу и без повода, к сожалению.
Вам надо все записывать на видео, тогда у вас будет доказательства вашей невиновности.
А чтобы было бы если бы я сотруднику Росгвардии высказалась бы так что я знаю как вы работайте людям наркотики подбрасываете, бьете их, признание выбиваете, вам же не важно виноват не виноват вам главное премию получить, вот Голунову вы наркотики подбросили, на митингах людей бьете тех кто не согласен с Путинскими режимом, вы за Путиным как собачка бегайте, я за Навального, я против Путина.
Доставили бы в отдел полиции для дальшейшнего разбирательства.
Доставили бы в отдел полиции для дальнейшего разбирательства с неблагоприятными последствиями.
А зачем в отдел то доставлять? Я ведь нечего не совершила, просто правду сказала то что я думаю о Путине и о его подопечных.
Ну вы им говорите, что они, мол, "наркотики подбрасывают". Может это и так, но вы не видели лично, что именно они делали это, а это уже - клевета.
То есть я не видела что именно этот сотрудник там воду мутит, а говорю так верно?
Да вы можете гарантировано наговорить себе на статью.
Да, это и есть клевета, о чём я и говорил. Может именно они - честные и порядочные сотрудники МВД.
А как именно? Я ведь не кого не оскорбляю, я просто праду говорю.
А зачем эта правда нужна простому сотруднику?
Эта правда никому не нужна в этой стране.
Чтобы он знал что он не кто и звать его не как, и что когда нибудь народ соберется для революции или майдана и тогда росгвардейцам и прочими полицаям не здобровать, народ с радостью будет их бить.
Он об этом знает из СМИ и ваша речь его не убедить уволиться чем он будет семью кормить?
Это всё чушь, а революция или майдаун опустят Россию на ещё большее дно. Пример "кастрюлестана" вас ничему не научил?
Я кстати сотруднику Росгвардии сказала что я на тя в ЕСПЧ подам и 5 миллиардов Евро ты мне заплатишь, и тебя уволят.
А почему не напугать? Видимо знает что начальство, прокуратура, суд, да и сам Путин его прикроют. Я раньше с сотрудниками была вежливой, но теперь все изменилось, я им хамлю и разговариваю с ними в высокомерном тоне.
Потому что безпочвенные и нереализуемые у вас угрозы, про якутского Шамана слышали и чем это закончилось?
Этого делать не нужно. Лучше вообще не разговаривать с представителями режима. Про якутского шамана тоже прочитайте. Человека просто чуть не упрятали в "дурку" (привет советской карательной психиатрии).
А почему майдан и революция сделают хуже? Вот когда в Чили в 1973 году был захват власти, то ведь Пиночето свергли же и все теперь там нормально.
Таких непримеримых противников власти у нас мало, да и режим Пиночета совсем уж крававый был.
А если бы я сотруднику Росгвардии сказала бы что я не дееспособная то что тогда бы он стал делать?
Тогда они спросили бы - кто ваш опекун и вызвали бы его, чтобы забрал вас, а также узнать, почему опекун упустил опекаемого.
А если бы я отказалась говорить кто мой опекун что тогда бы было бы?
Задержали и посадили бы в клетку с бомжами до выяснения обстоятельств,
Просто задержали бы и доставили в отдел полиции до выяснения обстоятельств. Без всякой клетки.
Ну у меня есть диагнозы по которым помещение в клетку противопоказано они как раз попадают под перечень заболеваний.
Так я и сказал выше, что под арест вас бы не сажали, даже просто в клетку. Да и в этом нет необходимости.
Кто даст гарантии, что вас не посадят в клетку, просто гадаем тут как на кофейной гуще.
Так если есть официальный перечень заболеваний и мои диагнозы под него попадают то тогда не каких арестов и клеток.
Да, совершенно верно. В противном случае, последствия для нарушителей со стороны полиции будут неминуемо негативные в случае подачи жалоб в прокуратуру и по линии МВД.
На момент задержания у вас документов не будет, и временно вас могут поместить в камеру.
Я раньше с сотрудниками была вежливой, но теперь все изменилось, я им хамлю и разговариваю с ними в высокомерном тоне.
Очень зря. Покуда вам не хамят - не надо хамить первой.
Реакция может быть неадекватная на это, сотрудники разные бывают.
Не стоит хамить сотрудникам, тем более когда они находятся на службе. Это чревато уголовным делом.
А какой может быть реакция сотрудников?
А как они могут себя повести?
Избить, заломать руки и т д.
Да как угодно. Они порой ведут себя непредсказуемо.
Вежливо и уважительно к представителю власти. Он на работе.
Я ведь девушка, девушку они не тронут.
Кстати если бы я не стала скандалить и дерзить, то все бы закончилось несколькими формальными вопросами и проверкой документов и все.
Девушку не тронут? М-да, не смотрите Вы телевизор...
Еще как тронут!
Хорошая шутка
Вы бы ТВ глянули
В интернете только про мужчин, парней и мальчиков говорят. Да и судебную практику я смотрела там среди потерпевших которые пострадали от произвола полиции только мужчины.
Значит вы смотрели НУ ОЧЕНЬ избирательно
Этот раздел не позволяет публиковать видео, к сожалению.
В Твиттере или Ютубе найдете.
Или перейдите в раздел "форум" (публикации) и откройте тему там. В том разделе сможем показать.
Там на форуме тоже только про мужчин люди пишут.
Мужчины по статистике чаще совершают преступления, особенно насильственные. Поэтому их чаще останавливают сотрудники полиции и Росгвардии.
Мужчины совершают преступления чаще, но вы были бы правы, если бы ТОЛЬКО мужчины совершали преступления, что совсем не так.
Кстати если бы я не стала скандалить и дерзить, то все бы закончилось несколькими формальными вопросами и проверкой документов и все.
Да, именно так. Чаще всего этим всё и ограничивается.
Да все произошло бы именно так.
А чтобы было бы если бы я сотруднику Росгвардии заявила что я свергну путинский режим?
А если насильственное свержение путинского режима?
Покушение на насильственное свержение государственной власти - преступление. Даже призыв к свершению-преступление.
Даже призыв (не то что попытка свержения по факту) уже карается УК РФ, так что, свобода слова, конечно есть, но имеет свои границы.
А чтобы было бы если бы я сотруднику росгвардии сказала так что чё вам от меня надо я иду не кого не трогаю, что докопаться больше не до кого, придираетесь к каждому встречному, что работайте по принципу был бы человек, а статья найдется, чё ко мне придраться решили, больше не к кому придраться то, достали уже, лучше настоящих преступников ловите, а не придирайтесь к людям.
Зависит от конкретного сотрудника. Может рассердиться, мол, "невыполнение законных требований" и т.д., а может понять, что возразить нечего и отстать от вас.
Если с Вашей стороны нет нарушения общественного порядка или других правонарушений, то так и надо общаться.
А вообще так надо говорить сотруднику как я предложила?
Нет. А зачем? Ну проверит документы, увидит, что всё в порядке и если вы ничего не совершали в плане правонарушений, то отпустит, улыбнётся и пожелает хорошего дня
Таки да
Можно говорить и так, главное не оскорблять, иначе будет административное правонарушение.
А чтобы было бы если бы я сотруднику сказала "ты чё беспредел то устраиваешь" ?
Реакция может быть разной: от простого игнорирования или смеха до задержания по оскорблению сотрудника полиции/росгвардии.
Здесь нет оскорбления. Обращение на ты и слово беспредел не имеют оскорбительного значения для сотрудника, так как гражданин не обязан, в отличии от сотрудника, быть предельно вежливым.
А какие тут оскорбления то? Вот если бы я его матюгом назвала как то то тогда да. А тут.
Нет тут никакого оскорбления.
Ну, мол, вы сказали, что он творит беспредел, значит он - беспредельщик, а это можно расценить как оскорбление. Просто не столь явное нежели "матюки" 
Здесь нет оскорбления, так как Вы не высказываете слов, которые могут оскорбить. Вы просто заявляете о нежелании общаться.
Значит сотрудник Росгвардии был не прав, он не имел права меня останавливать, не имел права спрашивать принимала ли я или пила ли я чего нибудь, не имел права ко мне обращаться. То есть нарушил мои права.
Почему же, они имеют такое право. Просто они действуют в этом плане весьма спонтанно, если ничего такого не делать и вести себя естественно. У меня за всю жизнь останавливали и проверяли паспорт всего раза, при том, что я по обмерам черепа - не местный
Да, Вы все верно понимаете.
А если бы я сотруднику Росгвардии сказала "тебе чё от меня надо, придраться решил, больше не к кому придраться да, я иду по своим делам так что отстань от меня (или отвали от меня) или отстань и иди настоящих преступников лови". ?
Диапазон действий опять же будет такой, как я писал выше: от пройти мимо до задержания и ареста за "невыполнение законных требований" и оскорбление представителя власти.
Нормальный ответ на необоснованные действия сотрудника. Вы общественный порядок не нарушаете и он не должен придираться.
Значит сотрудник Росгвардии был не прав, он не имел права меня останавливать, не имел права спрашивать принимала ли я или пила ли я чего нибудь, не имел права ко мне обращаться. То есть нарушил мои права.
Да права нарушаются если гражданина необоснованно останавливают и расспрашивают помимо его воли и несогласии Добровольно можно остановиться и разговаривает.
В теории - всё так и ваши действия тоже понятны, хоть немного и грубы по форме, но надо быть готовой к тому, что "гвардеец" может в ответ повести себя неадекватно.
А если гражданин в розыске или похож на разыскиваемого?
Если гражданин похож на разыскиваемого в ориентировке - могут проверить документы и на этом всё закончится. Максимум - доставят, установят личность, проверят по базам, извинятся и отпустят.
А если есть подозрения что гражданин либо пьяный либо под кайфом его могут остановить для проверки документов?
Для проверки документов могут останавливать, если есть ДОСТАТОЧНЫЕ основания полагать, что он подозревается в совершении административного правонарушения или преступления.
Если сильное опьянение (алкогольное или наркотическое), то могут остановить.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "О полиции":
Статья 13. Права полиции1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Конечно, могут. И остановят почти на 100%, ибо его поведение отличается от поведения 95% остальных.
Значит Росгвардеец был не прав или все даки прав?
В отношении Вас сотрудник был не прав.
В отношении вас лично - скорее всего неправ, но и вам не стоит грубить и хамить всё-таки.
Задерживать оне меня не стал сказал что я тебя и не собирался задерживать то.
Кстати когда я гуляю у домов, по дворам, по улицам, в парке меня некогда не останавливают, а когда гуляю у гаражей, пром. Зоны, на вокзале, у железной дороги то почему то останавливают.
Ну отлично, что не стали задерживать. Насчёт мест для прогулок разъясню: дворы, улицы и парки - общественные места, поэтому тут всё нормально. По поводу гаражей версия такая: кому-то может показаться подозрительный, что ты нарезаете круги у гаражей, рассматривая автомобили, возможно замышдяя кражу или угон. Пром. зона - это частные и государственные предприятия, которые могут представлять опасность для граждан +охрана имущества. Вокзалы и ж/д-пути - режимные объекты инфраструктуры повышенной опасности.
Ну вот и сами всё верно пишете, у пром. Зон, вокзалов и ж/дорог вполне может быть охрана.
А у гаражей говорят наркоманы бывают то есть может быть подозрительно так как может я там закладку ищу или место где оставить закладку?
Ну, наркоманы бывают не только возле гаражей, но отчасти вы правы. Возможен и такой сценарий, что вы описали, но... Если б всё было так - вас уже взяли бы в оперативную разработку и "накрыли" бы с другими участниками группы.
А если я в темное время сток буду там ходить и фонариком светить тоже может быть подозрительно?
С огромной долей вероятности - да. Ведь единственная причина по которой вы будете ходить возле гаражей ночью с фонариком - если вы что-то потеряли, но это происходит, согласитесь, довольно редко.
Вполне можете вызывать подозрения в таком случае.
А что будет если я иду вдоль гаражей ко мне на встречу полицейские и я выброшу что то из кармана?
Ну вот тогда можете обеспечить к себе повышенное внимание с их стороны: вопросы как к подозрительному лицу.
Точно обратите на себя внимание полиции и вас могут задержать и выяснять и искать, что же вы выбросили перед ними.
А если я ещё развернусь и быстрым шагом пойду в обратную сторону?
Если вы не остановитесь по их требованию - за вами погонятся М поймают, а дальше по ситуации.
Таким поведением Вы ещё больше усугубить ситуацию и усилите к себе подозрения.
" Точно обратите на себя внимание полиции и вас могут задержать и выяснять и искать, что же вы выбросили перед ними. " а тогда могут и на экспертизу свозить?
Не, на экспертизу везти не будут - для этого нужны основания и открытое уголовное дело. А вот задержать и обыскать могут точно.
А ведь на экспертизу могут ведь свозить после задержания например задержали человека в состоянии алкогольного или наркотического опьянения? Поэтому уголовное дело тут вообще не при чем, могут и по АП возбудить дело.
Но ведь это опьянение ещё надо установить! А в вашем случае его нет. Да, всё может ограничиться делом по АП, но так бывает не всегда.
Так вот чтобы установить опьянение и его степень и нужна экспертиза. По подозрению тоже могут задержать.
Могут, но всё закончится скорее всего административным делом, а то и его даже не будет. Извиняться и отпустят.
То есть когда по подозрению на опьянения задержат то потом повезут на экспертизу или с начало в отдел?
Да скорее всего просто отвезут в отдел, может быть - к врачам, чтобы проверили, а уже по результатам будет и концовка.
А куда с начало в отдел или на экспертизу?
Как я сказал выше - сначала в отдел.
А потом на экспертизу повезут?
Не факт, что ещё повезут. Там хватит просто медицинского обследования даже. Но если надобность в этом вообще будет - то да, повезут.
А если на экспертизе установят факт опьянения, то потом куда снова в отдел?
Нет, сразу оформят постановление об АП по соответствующей статье КоАП РФ и всё.
Так если там арест предусмотрен то человека же могут обратно в отдел отвезти там оформить и в КАЗ поместить.
Нет, такое решение должен вынести суд, ведь не факт, что будет именно арест. Кроме того, есть ограничения на использование ареста.
Почему? Я сама видела как утром в отдел приезжает автобус, забирает всех из КАЗ и увозит в суд и там уже судья решает.
Ну в отделе есть камеры где сидят?
Да, видел как-то небольшие помещения с дверью-решёткой, но там много человек не посадишь.
Так это и есть камеры административно задержанных их утром в суд увозят и там кого на свободу со штрафом, а кого в спец. Приемник на 10 суток.
Ну это не КАЗ, а КПЗ, если быть точным
Так в КПЗ а точнее в ИВС там перед СИЗО сидят, а по административке кого задержали сидят в КАЗ.
Правильно. По разным делам - разные места для предварительного / промежуточного содержания, но всё-таки не КАЗ, а КПЗ, а так всё верно
То есть с начало задержание, потом на экспертизу, потом в случае установление опьянения в отдел в камеру, утром в суд и там уже или штраф или арест? Кстати арест засчитывается с момента задержания.
Проще: задержание - обследование - суд - освобождение.
А почему сразу освобождение, может арест?
А если будет штраф, а не арест?
Потому что если будет наказание в виде штрафа - человека отпускают и он оплачивает штраф.
Это в суде отпускают и он потом оплачивает штраф?
Естественно. В суде рассматривают дело и если назначают штраф - полиция уже не нужна, а нарушителю выдают документы, необходимые для оплаты штрафа, в том числе и реквизиты.
А если арест назначают?
Такое вполне может быть.
Зависит от статьи КоАП РФ, но маловероятно. Если всё же назначат - придётся его отбывать в установленном порядке.
Для ареста должен быть серьезный повод. Если назначат, то придеться исполнять.
Юристы ОнЛайн: 46 из 47 456 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Киров
Похожие вопросы
Необходимо ли подать жалобу на сотрудника полиции в данном случае?
Как определить, когда нужно писать жалобу на сотрудника ГИБДД?
Как пожаловаться на необоснованную остановку и проверку сотрудником полиции?
Недосказанность и непонятки - Мои проблемы с звонком на 02 в полицию
Сотрудник полиции провел проверку на железнодорожной станции - законные действия или произвол?
Как и куда написать жалобу на сотрудника полиции за его действия нарушения?
Полицейские предупредили меня - правильно ли было их действие?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут