Пользователь 9111.ru
Задано вопросов 2, из них VIP - 0
Москва, 09.06.2004, 12:22

Толкование выражения наследник должен знать - возможное применение судом положений ГК об исковой давности

Вопрос №164608 из г. Москва
опубликован 09.06.2004, 12:22
Большое спасибо за ответы на вопрос №163608. В качестве уточнения, если можно: В связи с тем, что один из аргументов сестры - "не знала", а свидетелей идти в суд будет сложно уговорить, Можно ли получить толкование выражения о том, что наследник "Не должен был знать"? Можно ли сказать, что дочь, являясь наследницей первой очереди, все-таки должна была знать о смерти старенькой матери, хотя бы потому, что она должна интересоваться здоровьем матери, как дочь. Дочь не болеет, жива-здорова. Проживает в часе езды на автобусе. Возможно ли применение судом положений ГК об общем сроке исковой давности - 3 года?
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Не является уважительной причной незнание о смерти матери. Хотя на практике суды иногда так считают. Срок - 6 месяцев на принятие наследства. Срок на оспаривание свидетельства и истребование наследственного имущества - 3 года.

09.06.2004, 21:07
Оценка автора вопроса:
Большое спасибо Пивоварову Александру Геннадьевичу, Калашниковой Екатерине Евгеньевне и Саломатовой Татьяне Вячеславовне за полные и исчерпывающие ответы на мои вопросы.
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 8 часов

Не является уважительной причной незнание о смерти матери. Хотя на практике суды иногда так считают. Срок - 6 месяцев на принятие наследства. Срок на оспаривание свидетельства - 3 года.

09.06.2004, 21:07

Юристы ОнЛайн: 19 из 47 462 Поиск Регистрация

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских