Возможность смены ответчика в судебном процессе при реорганизации ДНП в СНТ

Здравствуйте! С одной стороны, Вы пишете, что ДНП было реорганизовано в СНТ (причем в период рассмотрения дела в суде). Если реорганизация действительно была, то в данном случае СНТ как правопреемник ДНП должно быть привлечено к участию в данном деле как правопреемник ответчика на основании соответствующего определения суда (ч.1 ст.44 ГПК РФ). Возможно, что такое определение суда (о замене ответчика правопреемником) уже есть, иначе нет никаких процессуальных оснований представителю СНТ участвовать в процессе, где ответчиком является ТСН (другая организация).

С другой стороны, Вы пишете, что "ИНН... при всех изменениях оставался прежним". В случае реорганизации в форме преобразования такого быть не может, ИНН у правопреемника должен быть иной (см. п.9 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@). Поэтому на самом деле не совсем понятно, что именно здесь было - то ли реорганизация (которая требует определения суда о замене ответчика правопреемником), то ли просто смена названия организации, которая не требует замены первоначального ответчика правопреемником (в этом случае достаточно просто исправить наименование ответчика в тексте иска).

Можно порекомендовать одно - повнимательнее изучить документы о "реорганизации" ответчика и на основании этих документов прийти к выводу о том, что же это было. И соответственно этому выводу действовать в процессе в дальнейшем.

С уважением, А.Д.Руслин.