Спор о виновности в ДТП - какие аргументы могут выступить в качестве контрдоводов в суде при отсутствии установленных виновных и оснований на исследование актов экспертизы.

12.12.11 по факту совершено ДТП с участием двух авто. Однако сотрудник ДПС в силу того что фактически не смог установить кто виноват выдал справку о ДТП, согласно которой, в действиях водителя №1 нарушений ПДД не установлено со ссылкой на ст. 24.5 (ч. 1 и 2). То же самое касается водителя № 2. Каско ни у кого не оформлено. По прошествии какого то времени водитель № 1 подает в суд иск и просит: 1. взыскать со страховой компании страховую сумму (которую ему не выплатили по причине того, что согласно материалам административного дела ответственность ни на кого не возложена); 2. взыскать с водителя № 2 сумму убытков, которая не покрыта страховой суммой; 3. взыскать гос пошлину. При этом свои требования водитель № 1 основывает на: 1. акте технической экспертизы выводы которой показывают что характер повреждений свидетельствует о нарушении бокового интервала водителем № 2. 2. акте экспертизы которая приходит к выводам что ПДД нарушены водителем № 2. Может ли с правовой точки зрения такое обоснование - акты заключения экспертизы явиться основанием для удовлетворения иска при том что виновные ДТП сотрудниками ГАИ не установлены? И если может, то что в таких случаях можно противопоставить в качестве контрдоводов в суде. Независимая экспертиза. Вызов в суд в качестве свидетеля эксперта и ловля его на противоречиях и т.д.? Тем более что по факту виноват был водитель № 1, но доказательств этому не имеется (ни видео, ни свидетелей..). Надеюсь на Ваш развернутый ответ. Заранее благодарен!