Различие между вновь открывшимися обстоятельствами и переоценкой доказательств в процессуальном праве

Здравствуйте, уважаемая Инга! Тем, что согласно ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся относятся обстоятельства, которые существовали на момент спорных отношений, но о которых Вам не было известно: они открылись позже. Отсюда и название: вновь открывшиеся обстоятельства. В то время как переоценка доказательств означает, что об обстоятельствах было известно, но Вы пытаетесь изменить отношение суда к этим обстоятельствам, переоценивая доказательства. Как-то так...

В любом случае Вы вправе оспорить решение суда в случае несогласия с ним. Чем и стоит воспользоваться.

Новые доказательства в смысле ст. 392 ГПК РФ должны появиться после вступления решения суда в законную силу. Эти доказательства не должны были существовать до вступления решения суда в законную силу. Переоценка доказательств означает, оценку тех доказательств, которые предъявлялись в рамках уже рассмотренного дела.

Добрый день!

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся (ч. 3 ст. 392 ГПК):

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суд должен установить следующие факты:

- обстоятельство имеет юридическое значение, т.е. влияет на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку доказательство является сведением о факте, это означает, что сам факт ранее уже устанавливался судом и был так или иначе оценен при вынесении оспариваемого судебного постановления, т.е. новым обстоятельством для суда он не является;

- обстоятельство существовало в момент рассмотрения и разрешения дела судом, чей судебный акт является предметом пересмотра. Следует обратить внимание на то, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть в данном случае новые обстоятельства. К новым следует относить обстоятельства, которые возникли после принятия оспариваемого судебного акта, а также обстоятельства, изменившиеся после его принятия. Такие обстоятельства, как основания для пересмотра судебных постановлений, перечислены в ч. 4 ст. 392 ГПК;

- лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела, по которому оспаривается судебное постановление, о существовании данного обстоятельства;

- суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства;

- последствия, которые повлекла неизвестность данных обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления. К последствиям относится принятие незаконного или необоснованного судебного постановления;

- причинно-следственная связь между устанавливаемым обстоятельством и последствиями, которые его незнание повлекло. Суд должен установить, что обстоятельства имеют существенное значение, т.е. именно их неизвестность повлияла или могла повлиять на вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления. Следует обратить внимание на то, что судебные постановления не могут быть отменены по формальным соображениям.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие юридическое значение, повлекшие принятие незаконного и (или) необоснованного судебного постановления.

Заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а равно и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и также установленные вступившим в законную силу приговором суда, как основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам характеризуются наличием совершенных субъектами гражданских процессуальных правоотношений преступных действий. Поэтому обязательным условием для применения данного основания пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие вступившего в законную силу приговора суда. В случае если заведомая ложность показаний свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, преступные действия судьи и прочее в соответствии с УПК установлены определением или постановлением суда (не приговором), постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следует пересматривать судебное постановление в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо проверять возможность применения оснований п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК и рассматривать данные основания в качестве существенных для дела.

Уважаемая Инга!

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ст.67 ГПК РФ.Это в полной мере относится и к оценке судом вновь открывшимся обстоятельств.

Вновь открывшиеся обстоятельства не должны известны быть н момент рассмотрения дела, а появиться должны будут после принятия решения суда. Ст.392 ГПК РФ.

Переоценка доказательств - это попытка по иному преподнести доказательства, которые уже имелись на момент рассмотрения дела.

Я бы объяснил так. Это распространенная формулировка отказа пересмотра судебного решения, ст. 13 гпк РФ. Скорее всего у вас была кассация, обычно там так пишут. Апелляция обычно рассматривает дело. А это судья вам отказала в передачи жалобы в судебную коллегию. Ещё пишут при таких случаях, что эта переоценка вами нарушает принцип правовой определенности по вступившему в силу судебному решению.

Здравствуйте, объясню простым языком: под переоценкой доказательств понимается, использование тех же доказательств, но только они оцениваются по другому, с новой точки зрения, т.е. новых доказательств в деле не появилось. Вновь открывшиеся обстоятельства ГПК РФ ст.392, это появление в деле новых доказательств, которые не были известны ранее.