Анализ документов и судебное решение по делу об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ - вопросы подлинности подписей и возможность обжалования решения

При рассмотрении дела об администр. Правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ были представлены след документы: 1) протокол об АП, в котором все подписи не мои, о чем я заявила в ходатайстве. 2) Приказ о назначении меня ответственной за установку рекламной конструкции, с которым я не была ознакомлена и на котором нет подписи, что я ознакомлена. О чем также написала в ходатайстве. 3) Должностная инструкция, в которой также написано что я являюсь лицом ответственным за установку рекл. Конструкции и также отвечающим за всю согласоват-ую док-цию. В ходатайстве написала и на суде также подтвердила, что данную инструкция я не подписывала-Подписи не мои. В ходатайстве просила назначить почерковедческую экспертизу. Мировой судья отказала, т.к мол это только для затягивания в деле. В постановлении Судья написала, что я СОБСТВЕННОРУЧНО УКАЗАЛА О СОГЛАСИИ С ВМЕНЯЕМЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ В ГРАФЕ Объяснения... впротоколе об АП от... ,. и это не смотря на то,что я говорю что подпись не моя и прошу назначить экспертизу. Разве это нормальная формулировка? Как судья определила что подпись моя, я не понимаю? В общем меня признали виновной, штраф назначили. Сейчас думаю делать ли самой экспертизу и есть ли смысл обжаловать столько сказочное решение.