Может ли военный офицер, совершивший наезд на пешехода, быть судим военным судом?

В силу статья 31 часть 5 УПК РФ, гарнизонный военный суд рассматривает дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Таким образом, уголовное дело в отношении военнослужащего подсудно гарнизонному военному суду.

Постановление № 1-413/2015 от 24 ноября 2015 г. по делу № 1-413/2015

Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) - Уголовное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого Рогова Е.Н., защитника Голубева О.Ю., при секретаре Аряевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-413/2015 в отношении:

Рогова Е. Н., , - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья 158 часть 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Рогов Е.Н. обвиняется в том, что 12.09.2015 г., находясь в квартире ФИО, расположенной: , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В силу статья 31 часть 5 УПК РФ, гарнизонный военный суд рассматривает дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Рогов Е.Н. не сообщал следователю, что является военнослужащим, заявив, что является неработающим. Уголовное дело по обвинению Рогова Е.Н. поступило для рассмотрения в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В судебное заседание подсудимым Роговым Е.Н. были представлены документы, подтверждающие, что на момент совершения преступления, Рогов Е.Н. являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в «...».

В связи с выявленными обстоятельствами, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о передаче настоящего уголовного дела по подсудности в гарнизонный военный суд.

Подсудимый Рогов Е.Н. и его защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело следует направить по подсудности в Самарский Гарнизонный Военный суд по подсудности, поскольку на момент совершения преступления подсудимый являлся военнослужащим и проходил военную службу по контракту. В силу статья 34 часть 3 УПК РФ, если уголовное дело подсудно военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности, вне зависимости на какой стадии рассмотрения дела данные обстоятельства были выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 34 ч. 3, 227, 228 УПК РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Направить уголовное дело по обвинению Рогова Е. Н., в совершении преступления, предусмотренного статья 158 часть 2 п. «В» УК РФ, в Самарский Гарнизонный Военный суд по подсудности.

Меру пресечения Рогову Е.Н.– оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.