Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Юлия

Задано вопросов 4, из них VIP - 0

Кондрово, 29.01.2014, 17:29

Пешеход получил тяжкий вред здоровью в результате наезда, но суд решает возложить ответственность на водителя и присуждает ему выплатить моральный вред

Вопрос №3280422 из г. Кондрово
опубликован 29.01.2014, 17:29

Я совершила наезд на пешехода, при этом он получил тяжкий вред здоровью! В возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. виноват был пешеход. При этом суд мне присуждает выплатить моральный вред в размере 205000. Справедливо ли это?

Читать ответы (5)

Лучший ответ

Рекомендуется

Матвеева Татьяна Геннадьевна

Адвокат Вологда, стаж 11 лет

4.9 40771 отзыв

Владелец источника повышенной опасности несет ответственности в том числе за невиновно причиненный вред, ст. 1079 ГК. Обжалуйте решение суда, возможно есть шанс уменьшить сумму.

29.01.2014, 17:31

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 5 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Статья 407. Основания прекращения обязательств

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Быковский Евгений Николаевич

Юрист из города Москва, стаж 10 лет

4.7 3347 отзывов

Нет, не справедливо.

29.01.2014, 17:31

Спросить юриста

Быковский Евгений Николаевич

Юрист из города Москва, стаж 10 лет

4.7 3347 отзывов

Могу взяться за апелляцию

29.01.2014, 17:35

Спросить юриста

Быковский Евгений Николаевич

Юрист из города Москва, стаж 10 лет

4.7 3347 отзывов

Несет ответственность по ГК - это точно, но здесь важно - как преподнести понятие непреодолимой силы, раскрытое, если не ошибаюсь в ст.407 ГК РФ

29.01.2014, 17:36

Спросить юриста

Бермас Лидия Васильевна

Юрист из города Калуга, стаж 17 лет

5.0 269 отзывов

Юлия,

Судебная практика исходит из установления вины лица и специфики возникновения ответственности, так сказать, без вины. В данном случае вины и ответственности, возникающей у владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или влияние непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности не несет ответственности за вред, причиненный этим источником, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.

Поэтому получается, что вы должны нести ответственность, но сумму возмещения необходимо оспорить.

29.01.2014, 20:25

Спросить юриста