Жена не привлечена в качестве соответчика в споре о сносе строения - какие возможности для самостоятельного иска?

Здравствуйте, уважаемый Игорь! Если она не была соответчиком по иску, Вы пропустили срок подачи апелляционной жалобы (ст.321, 112 ГПК РФ), а в восстановлении срока было отказано, в т.ч. по результатам рассмотрения частной жалобы, то т.к. она не была участником по делу, то может подать самостоятельный иск в порядке, предусмотренном ст.131-132 ГПК РФ.

Здравствуйте, как я понимаю, суд вынес решение по исковым требованиям администрации не в Вашу пользу, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ГПК РФ ст.112 Вам отказали, также отказали и в удовлетворении частной жалобы на определение суда ГПК РФ ст.33.1. Жена имеет право подать самостоятельный иск, только не понятно о чем может быть подан иск. Сейчас при пропуске срока подачи апелляционной жалобы и отказе в его восстановлении, возможен только пересмотр согласно Статье 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Могу предположить, что администрация подала иск о сносе самовольной постройки. Владелец постройки (жена) может подать иск о признании права собственности на эту постройку

ст 222 ГК

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жена не является собственником земли и строений по документам, подала жалобу с заявлением 112. согласно ст 34 Сейного Кодекса. Имеет равные права на имущество. Апелляция ее частную жалобу ещё не рассмотрела, потому как моя жалоба с делом в кассации. Какие у нее варианты обжалование или отдельный иск? тогда предмет иска не ясен.

Строения в собственности, с 2007 года, иск ко мне подала администрация по мин. отступам от границ хоз построек, жена подала заявление 112 с апелляционной жалобой вслед за моей жалобой. Суд в апелляции отказал мне в отложении дела слушанием в связи с заявлением 112, и жалобой жены, рассмотрел ее заявление после определения суд. коллегией по моей жалобе. Я подал кассацию а ее частная жалоба на отказ в 112 висит 2,5 мес. в первом суде ждёт дело, решения по моей кассации.