Недопустимость повторного участия судьи в одной вертикали - примеры из судебной практики и возможные нарушения закона

Здравствуйте, уважаемая Инга! Если частная жалоба была по одному делу, а апелляция по другому, то это 2 разных дела и статью 17 ГПК РФ тут не применить. А доказать прямую или косвенную заинтересованность можно только, имея факты на руках. Если же их нет, то сделать это будет очень проблематично. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Ну а сами основания для отвода судьи приведены в статье 16 ГПК РФ. Были бы доказательства...

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

У вас нет оснований указанных в п.3 ст.17 ГПК, вы толкуете закон по своему

П. 3 Ст.17 ГПК Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

Инга, ну это же не имеет отношения к ст. 17 ГПК РФ, тут все в рамках закона. Поступила частная жалоба и апелляционная жалоба по одному и тому же делу, в суд апелляционной инстанции. Назначен один судья-докладчик и дело слушается одним составом суда.

Здесь нет никаких нарушений. Это как если бы по первой инстанции один и тот же судья выносил определение о принятии иска, а потом и решение по этому же иску. Вас же не смущает, что определение и решение, которые обжаловались в апелляции, вынесены, скорее всего, одним судьей?

Вот если бы судья по первой инстанции принял решение, а затем его перевели в областной суд, и он же уже по апелляции принимал апелляционное определение - тогда да, это недопустимо (и в моей практике, кстати, встречалось). Но здесь - все законно.

Инга, в данной ситуации нет нарушения процессуальных норм, поскольку под понятие "повторное участие" действия судьи в рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции не подпадают.

Положения п. 3 ст. 17 ГПК РФ подлежат примению только в том случае, если наоборот - судья, принявший положительное решение при рассмотрении апелляционной жалобы, примет участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции при направлении дела на повторное рассмотрение. Однако если у вас есть сомнения в беспристрастности судьи, вы можете заявить отвод на основании п. 3 части 1 ст. 16 ГПК РФ: судья подлежит отводу, если

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако ходатайство об отводе судьи по данному основанию должно быть обоснованным и подтвержденным.

Ваши сомнения понятны.

То есть Вы имеете ввиду по вертикали - это по одному и тому же делу между теми же лицами и по одному и тому же предмету спора.

А по горизонтали - аналогичное дела, но другие лица и номер дела, и требования.

Здесь не применимы положения статьи 17 ГПК РФ.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

ГПК РФ Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Хотя и мнение судьи может разным по аналогичным спорам, но эото не повод для отвода судьи.

ГК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Нет таких норм. В данном случае как Вы правильно указываете ст. 17 ГПК РФ не подлежит применению.

И ее заинтересованность Вы просто не сможете доказать.

Смысла куда-то жаловаться в таких ситуациях нет.