Банк пытается изменить статус истца в прошлом судебном процессе - стоит ли подавать частную жалобу?

Да имеет правда на вашей стороне обратитесь в раздел личных сообщений.

Да,Вам нужно писать теперь частную жалобу на определение суда, если было вынесено определение. Для качественного составления жалобы обратитесь к любому юристу.

Но сразу отмечу, что банк и должен быть взыскателем, а не истцом, если вопрос решается о правопреемстве. Там нужно искать другие основания для отмены определения.

ГПК РФ Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Имеете право подать частную жалобу, если вписываетесь в срок обжалования.

И апелляционную жалобу тоже имеете право, хоть в решении суда ст.194 ГПК РФ, этого не расписывают. Ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании заявления банка суд установил правопреемство, вот и всё. Как там назван этот банк, не важно. Так как судебное разбирательство завершено, то истцом банк уже никак не сможет стать, а взыскателем может. Скорее всего, это обстоятельство не будет служить основанием для отмены определения.

Здравствуйте, уважаемая Елена! Если было подано заявление о процессуальном правопреемстве (ст.44 ГПК РФ), а оно может быть подано и на стадии исполнительного производства, то все законно. Суд верно рассудил, что никакого искового заявления тут подавать не требовалось, а должно было быть подано заявление о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя по исполнительному производству), которое было правомерно судом удовлетворено.

Однако если банк подал исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, то это незаконно, т.к. суд в этом случае должен был отказать в принятии искового заявления, а раз суд посчитал иначе при том, что заявления о процессуальном правопреемстве не подавалось, то это повод для обжалования определения суда, т.к. был разрешен вопрос, который перед судом не ставился.

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Поскольку уже идет исполнительное производство (ИП), то суд правильно признал кредитора ВЗЫСКАТЕЛЕМ.

Именно так называется сторона в исполнительном производстве, по исполнительному документу которого производиться взыскание в его пользу, в соответствии со ст.48 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

А ответчик в ИП - должник.

"... Федеральный закон об исполнительном производстве.

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом..."

Смысла нет подавать жалобу.

Никогда в ИП лицо, в пользу которого производиться взыскание, не будет ИСТЦОМ. Здесь не рассматриваются исковые требования как истца, а исполняется решение суда в пользу взыскателя.

Так у нас вроде как заявительное производство, если банк не заявил что хочет быть взыскателем, то каким образом суд за него домысливает?

Некоторые юристы не поняли: в заявлении банк просил признать его истцом по делу, а не взыскателем по ИП,судсам додумал в решении, что хочет банк!