Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Геннадий Николаевич

Задано вопросов 2, из них VIP - 0

Владимир, 02.02.2020, 18:06

Неправильное применение требований статьи 56 ГПК РФ судебная практика.

Вопрос №16883926 из г. Владимир
опубликован 02.02.2020, 18:06

Читать ответы (6)

Лучший ответ

Рекомендуется

Уткина Светлана Николаевна

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 37 лет

4.6 4029 отзывов

Геннадий Николаевич, в чем вопрос?

02.02.2020, 18:15

Нарушены применение требований статьи 56 ГПК РФ. Суд незаконно освободил истца от бремени доказывания своего голословного сообщения в полицию, что на ее автомобиль произошел сход снежной массы с плоской крыши 10-этажного дома...
На самом деле - не было никакого схода снега на автомобиль

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 26 лет
Первый ответ получен через 8 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 56. Обязанность доказывания

Большаков Валерий Иванович

Адвокат из города Тула, стаж 17 лет

3.9 16015 отзывов

Вопрос очень обширный и стоит денег обратитесь к специалисту а вопроса то нет он не о чем.

02.02.2020, 18:19

Ответ неполный.

Спросить юриста

Геннадий Николаевич

Автор вопроса

0 отзывов

Меня интересует судебная практика надлежащего применения вышеуказанной статьи.

02.02.2020, 18:31

Спросить юриста

Бударагин Александр Александрович

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.1 4700 отзывов

Судебную практику вам вряд ли кто-то бесплатно будет "лопатить".

02.02.2020, 21:23

Спросить юриста

Геннадий Николаевич

Автор вопроса

0 отзывов

Непорядочные судьи стремятся к игнорированию свой обязанности предусмотренной ч.2 ст.56 ГПК, тем самым создавая доп-ые препятствия к обжалованию их и без того непонятных и нелогичных судебных актов.

Желал бы позаимствовать опыт продвинутых юристов по понуждению судей к соблюдению закона.

03.02.2020, 00:15

Спросить юриста