Ситуация матери-одиночки - приставы и Сбербанк снимают более половины зарплаты, вызывая проблемы с платежами

Уважаемая Наталья Александровна! Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой по смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П и определения от 13 октября 2009 г. № 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-0-0 и от 24 июня 2014 г. № 1560-О). В кассационном определении № 45-КГ 16-27 от 12.01.2017 (www.vsrf.ru

Верховный Суд Российской Федерации определил, что

при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Рекомендую предметно подумать о подготовке в письменной форме и подаче "своему" судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления (ходатайства), порядок рассмотрения которого определяется статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Читать далее (2 ответов)