Странный Акт осмотра территории - надлежит ли признать его доказательством по административному делу?

Акт осмотра одно из доказательств - ст 26.2 КОАП РФ.

В Вашем случае никаких понятых и видеосъемки при его составлении не требуется.

Ненадлежащим доказательством по этим причинам его не признать.

Здравствуйте! В своей жалобе на протокол/постановление инспектора рыбоохраны Вы имеете полное право указать, что одним из существенных доказательств по административному делу является данный акт, который составлен в нарушение требований КоАП РФ.

ПРи этом в материалы дела, должны быть представлены сведения - отображение границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта на картографических материалах или иные сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта, которые представлялись в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Ст.28.1.1 КоАП РФ это не Ваш случай, она регулирует только - КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Нужно в комплексе искать нарушения, дабы была возможность опираться на все обстоятельства при обжаловании.

С уважением,

Необходимо ссылка на пленум или судебную практику Верховного суда РФ, т.к. судебная практика не однозначна. Многие суды Республики Коми, в том числе и Верховный суд по РК признает Акт осмотра территории без понятых и видео как допустимое доказательство, а к примеру судом Троицко-Печорского района такой акт не признается допустимым и основывает свои доводы что надо было применять ст. 28.1.1 КоАП РФ.

В деле имеются следующие документы: определение о возбуждении административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, т.е. стоянка автомобиля в водоохранной зоне в 29 метрах от уреза воды, Акт осмотра территории и фототаблица к нему, протокол об административном правонарушении, постановление о наложении административного наказания - штраф 3000 рублей, Имеется также видеозапись, сделанная мной, где видно, что мой автомобиль стоит на проселочной дороге в 70 шагах от воды.

,