Возражения по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - нарушение права на защиту и несоблюдение досудебного порядка

Вопрос №17001907 из г. Пермь
опубликован 25.02.2020, 17:44

В третейский суд

426068, г. Ижевск, ул. Автозаводская,

д.56-14

426000, г.Ижевск, Воткинское шоссе,

140, каб.307

судье арбитру Мартьянову Денису

Анатольевичу

Бородулина Елена Юрьевна

614081, Пермский край, г. Пермь,

ул. Плеханова, 73-78

т. 89824533794

Lendermann@yandex.ru

Возражения относительно исполнения решения третейского суда.

24.01.2020 г. мною по почте получено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В нем прописано, что Третейским судом, в составе единоличного судьи арбитра Мартьянова Дениса Анатольевича было рассмотрено исковое заявление.

Истца ИП Балашовой В.Ф. к Заинтересованным лицам, среди которых Бородулина Елена Юрьевна. Арбитражным решением от 09.01.2020 г. по делу № МДА-Б-33-2019 с Заинтересованных лиц в пользу ИП Балашова В.Ф. взыскана задолженность по договорам займа, расходы, связанные с арбитражем, в пользу арбитра Мартьянова Д.А. взыскан гонорар арбитра.

Права требования к заинтересованным лицам о взыскании задолженности по договору были переданы ООО МКК «Вера» истцу ИП Балашова В.Ф. по договору.

О поданном заявлении в Третейский суд я не знала, не была уведомлена о заседании третейского суда, не была уведомлена о возбуждении дела надлежащим образом и не могла участвовать в процессе по уважительным причинам (не уведомление и недоступность места проведения суда), не уведомлена о задолженности, не имела возможности защищать свои права.

Считаю свое право на защиту нарушенным часть 1 статьи 3 ГПК РФ. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

В связи с вышеизложенным,

Прошу:

Отменить решение третейского суда от 09.01.2020 г. по делу № МДА-Б-33-2019, т.к. истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, а также сторона, против которой вынесено решение, не была уведомлена о возбуждении дела надлежащим образом, либо не могла участвовать в процессе по уважительным причинам.

28.01.2020 г

Вот такое возражение было отправлено мною судье арбитру после того как пришло из Кудымкарского суда извещение о рассмотрении дела и выдаче исполнительного листа. Я связывалась с судьей арбитром и он сказал что возражения эти чушь и в арбитраже вообще они не предусмотрены. Я сказала, чтобы он мне выслал ШПИ (отслеживание письма) раз он уведомлял меня, но он не знает ничего об этом. Я не могла присутствовать не извещена была и с долгом не согласна который они с меня взыскивают. Что можно сделать.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Каравайцева Елена Александровна

Юрист Москва, стаж 20 лет

4.6 150885 отзывов

АПК РФ Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

25.02.2020, 17:51

Большое спасибо!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 3 минуты