Суд в тупике - почему вопрос о солидарной ответственности в ДТП с ребенком перенесли на март?

Ст 1079 ГК РФ:

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В итоге оба водителя виноваты, совмещения истца и ответчика в одном лице - это неправильный вывод суда. Мать в силу закона - представитель пострадавшего ребенка, но и ответчик-причинитель вреда по этой статье.

ГК РФ Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ГК РФ Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Указанные Вами статьи мы читали ранее. Как их применить в нашем деле. Как может развиться ситуация далее. Вы согласны с решением райсуда? Как может поступить коллегия? Поделить присужденную сумму в 50000 руб. пополам между двумя водителями? Мать будет выплачивать своей дочери? Как это будет на практике? Куда ей платить деньги? Тогда ей нужно было взыскивать для дочери не 50 а 100 тыс. руб., 50 заплатил бы второй водитель, а 50000 по факту просто переложились из одного кармана матери в другой.

Извините не могу Вас понять. Рай суд уже принял решение о возмещении пассажиру-ребенку запрошенной суммы другим водителем. Почему Вы пишите, что «Требовать будет мать с водителя половину от признанной суммы.». Может Вы описались, будет требовать водитель с матери ребенка половину от признанной суммы.

А с другой стороны, зачем городить огород, если «потерпевший вправе требовать возмещения причиненного вреда (в данном случае - компенсации морального вреда) как от всех причинителей совместно, так и от любого из них в отдельности». Это норма сразу снимает все возникшие вопросы по данному спору. Ну не хочет пассажир (его представитель) требовать возмещения вреда со своей матери.

И так и остался открытым вопрос, пусть даже теоретически, - Если придется матери выплачивать своей 13 летней дочери? Как это будет на практике?