Старший пристав представила фальшивые данные в судебном заседании - нарушение или нет?

Частная жалоба была удовлетворена?

Отказ суда в истребовании документов является нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда если по АПК то ст.270, если по ГПК то ст.330 (смотря в каком вы процессе)

Определение об отказе в запросе документов не обжалуется вообще, поскольку это не препятствует дальнейшему движению (рассмотрению) дела. ПОэтому и отказала вам апелляция. В данном случае как вариант можно обратиться в следственный комитет с заявлением о предоставлении подложных доказательств (ст.303 УК РФ). Если это подтвердится, дело можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам. Других вариантов не вижу.

Здравствуйте.

1) Суд не обязан запрашивать оригиналы документов. Дело в том, что действующим процессуальным законодательством принятие решения на основании копий документов не запрещается (ст. 71 ГПК РФ).

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Другими словами суд обязан запросить оригиналы документов в том случае, если вы предоставили доказательства их "фальшивости". При этом недостаточно одного лишь голословного обвинения приставов в том, что они лентяи, ничего не делают, а все документы сфальсифицировали.

2) Вы пишете, что подали частную жалобу на определение об отказе в запросе оригиналов документов.

Апелляционная инстанция не вправе рассматривать данную жалобу, так как с соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Процитирую по данному вопросу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":

43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

3) Почему вам отказали в ознакомлении с протоколом - ответить на данный вопрос можно только ознакомившись с делом.

Всем добрый день! Ну наконец-то разобрались. Все-таки у нас КАС РФ. Если не ознакамливают с делом, то рекомендую написать жалобу Председателю данного суда. Процесс конечно скомканный получился. В ввиду занятости приставов могли бы и отложить. Что касается подложных документов, то мои коллеги абсолютно правы. Этим занимается Следственный Комитет РФ, однако у меня в гор. Подольске (Московская область) почти год следователь изымал оригиналы документов в организации и отправил их на почерковедческую экспертизу, за день до заседания уже в отношении него по 125 УПК РФ. Ну и все мы понимаем, что вернуться к данному процессу по Приставам получится только после вступления приговора в законную силу. Опять-таки, соглашусь с коллегами, что можно попробовать в апелляции попытать счастья. Может там к исследованию письменных доказательств отнесутся более внимательно.

Только последовательно все обжаловать. Без документов сложно точно сказать.

Подавайте апелляцию, обжаловать надо.

Алевтина Юрьевна, а Вы предоставляли какие-нибудь доказательства, которые бы опровергали данные, содержащиеся в копиях документов, представленных судебными приставами?

Алевтина Юрьевна, Вы ранее не упоминали в вопросе, что судом назначалась и проводилась экспертиза по копиям документов.

Поэтому ответ юриста о том, что суд не обязан запрашивать оригиналы документов (ст. 71 ГПК РФ) в корне не верный

Суд обязан проверить соответствие копий с оригиналами либо суду представляются нотариально завершенные копии

Другое дело правильность обжалований тех или иных документов вынесенных судом в ходе рассмотрения дела.

Отказ суда в истребовании документов является нарушением норм процессуального права.

Надо все изучать и обращаться по вопросу дальнейшего обжалования. Только Вы в одно из уточнениях пишите, что это административный иск о приставам. Это значит применяются ст.218, 219, 360 КАС РФ,

А в данном вопросе пишите про ГПК РФ. То,что вы указываете - это все верно, но применяются данные нормы по гражданскому пооцессу (ст,67,71 ГПК РФ),

Вообще судья должен сравнить копии с оригиналом документа.

Это касается как гражданского, так и административного процесса.

Ваша задача представить доказательства по ст.56 ГПК

Приобщить письменные документы, в обосновании возражений на доводы стороны. Задача суда оценить доказательства ст.67 ГПК и прийти к верному решению, но не всегда решение выносится обоснованным и для этого есть ст.330 ГПК для обжалования решения, отмены решения.

Сам предмет иска предполагал: при доказательстве бездействия пристава вытекает ущерб причиненный таким бездействием ст.15 ГК (упущенная выгода) на которую вы могли рассчитывать.

Т.е. попросту говоря нашли основание для отказа в отсутствие требований с вашей стороны о взыскании ущерба получается, но это точно не законно так как отсутствие требований не означает отсутствие нарушения.

Поскольку в тот момент времени пристав не работал, то сделайте ответчиком не пристава, а подразделение приставов (УФССП).

Вряд ли мы своими ответами сможем Вам помочь, поскольку отрывочная информация о проблеме не дает полного представления о ней.

"Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий", - говорится в рекомендациях судьям

"Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства", - подчеркнул пленум.

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.